Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 (2-2583/2014;) ~ М-2430/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-336/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием ответчика Губернатской В.С., Ходиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С.Н. к Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Губернатской В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сытник О.Ю., о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.Н. обратился в суд с иском к Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Губернатской В.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, указывая на то, что согласно ст. 420 ГК РФ договор является соглашением сторон о возникновении, прекращении или изменении гражданских прав и обязанностей. К нему применяются те же правила, что и к двухсторонней (многосторонней) сделке. Заключая договор, стороны определяют его условия по своему усмотрению. Они могут заключить, в том числе, и не предусмотренный правовыми актами договор. Однако если законом предписаны какие-либо обязательные для сторон правила, договор должен полностью им соответствовать. В противном случае сделка может быть признана недействительной. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка может быть недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

После смерти родителей истец с сестрами - ответчицами Гайдымовой К.А. и Ходиной А.Н. вступил в наследование дома № по <адрес>, в городе Сальске, общей площадью 206,4 кв.м. и прилегающего к нему земельного участка общей площадью 767 кв.м. Данный дом являлся для истца и ответчицы Гайдымовой К.А. единственным жилым помещением для проживания, где истцу принадлежала <данные изъяты> часть, а ответчице Гайдымовой К.А. - <данные изъяты> жилой площади дома. Ответчица Ходина А.Н., помимо <данные изъяты> части дома, переданного ей по наследству, имела другое жилое помещение, в котором она проживала на момент заключения оспоримой сделки.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец находится в местах лишения свободы и временно не проживает по месту своего жительства в доме № по <адрес>, в городе Сальске.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гайдымова К.А., в связи с возникшими трудностями в содержании большого дома, финансовыми затруднениями, нежеланием жить с братом в одном доме, обратилась к истцу с просьбой дать согласие на продажу принадлежащей ему части вышеуказанного дома. Учитывая, что размер оценочной стоимости доли истца в доме (<данные изъяты> тыс. рублей), был меньше среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры (<данные изъяты> тыс. руб.), ответчик Гайдымова К.А., в случае получения согласия брата на продажу дома, и последующей продажи дома, обещала выдать ему из своей доли за проданную часть дома <данные изъяты> тыс. рублей для того, чтобы истец мог приобрести себе иное жилое помещение, пригодное для проживания. В подтверждение своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ Гайдымова К.А. выдала истцу расписку.

Данные обстоятельства способствовали получению ответчиком, Гайдымовой К.А. разрешения от истца на продажу его доли и всего дома, а также прилегающего к дому земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора купли-продажи спорного дома, ответчица Гайдымова К.А., зная о порядке расчетов покупателя Губернатской В.С. с продавцами, в частности с Гайдымовой К.А., пообещала истцу Морозову (в счет заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ними устного договора об условиях продажи совместного дома и дачи согласия на продажу дома) выдать последнему <данные изъяты> тыс. рублей, которые ответчица, Гайдымова К.А. получит от покупателя Губернатской В.С. путем безналичного перечисления на лицевой счет № №, открытый в Сбербанке, за счет средств материнского капитала Губернатской В.С.

Учитывая, что данное соглашение Морозова С.Н. основано на братской любви и доверии истца к членам семьи, на условиях абз.4 п.3 Договора купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ, а также того, что Гайдымова К.А. в целях исполнения условия заключенного вышеуказанного соглашения на продажу дома, выдала истцу две расписки о передаче представителю Морозова С.Н. по доверенности Сытник О.Ю. денег в сумме <данные изъяты> тыс. руб. после получения материнского капитала от Губернатской В.С., истец Морозов, ДД.ММ.ГГГГ в лице представителя Сытник О.Ю. подписал договор купли продажи спорного дома.

Договор купли-продажи спорного дома исполнен, согласно его формальных письменных условий. Зарегистрирован в учреждении юстиции. Однако ответчица Гайдымова не выполнила условия предварительного заключенного соглашения с истцом по порядку расчетов за единственно имеющееся и проданное жилье. Не обеспечила брату возможность купить другое жилье, пригодное для проживания, взамен дома, проданного по ее инициативе. Не выдала Морозову <данные изъяты> тыс. рублей, необходимых на приобретение квартиры. В результате обмана Гайдымовой К.А. истец Морозов С.Н. лишился единственного жилья, имеющегося у него, поскольку сумма, вырученная за продажу его доли дома недостаточна для приобретения другого жилья.

На момент заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного соглашения о передаче <данные изъяты> тыс. рублей истец не предполагал и не мог предполагать, что сестра ответчица обманет его. Теплые семейные отношения способствовали доверию к сестре. Кроме того, условия и порядок расчетов Гайдымовой К.А. с истцом были основаны на условиях договора купли-продажи дома.

Помимо этого, о совершении сделки под влиянием обмана, злонамеренного соглашения ответчицы Гайдымовой К.А., свидетельствуют её признания в Сальском суде ДД.ММ.ГГГГ по иску Сытник О.Ю. к Гайдымовой К.А. по гражданскому делу № №, где Гайдымова К.А. призналась, что изготавливая вышеуказанные расписки, обманывала брата, так как не собиралась ему никогда отдавать <данные изъяты> тыс.рублей.

Обстоятельства спора показывают, что воля ответчика Гайдымовой К.А. не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ней и истцом, на создание для брата благоприятных жилищных условий и реальной возможности жить с братом в изолированных жилых помещениях. Целью заключения Гайдымовой К.А. оспариваемого договора купли продажи дома является возникновение правовых последствий для других ответчиков, продажа дома на выгодных условиях для ответчиков, Ходиной А.Н. и Губернатской В.С.

Договор купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (оспоримой) сделкой. Она совершена под влиянием обмана, злонамеренного соглашения ответчика Гайдымовой К.А. с истцом.

В пользу недействительности сделки свидетельствует также тот факт, что обязательства по оплате условий выдачи соглашения на продажу дома Гайдымовой К.А. до сих пор не исполнены.

Согласно приложенной к иску справки, стоимость однокомнатных квартир в Сальске составляет <данные изъяты> рублей и выше, в зависимости от района и качества жилья.

Соглашаясь на сделку продажи дома, истец знал, что может купить себе другое жилье лишь при наличии <данные изъяты> рублей, которые помогла бы ему собрать сестра Гайдымова К.А. Именно с этим условием истец согласился на сделку, которая лишила его единственного жилого помещения. Доказательством указанных условий заключения сделки могут служить пояснения представителя истца по доверенности Сытник О.Ю., а также материалы гражданского дела № (л.2 решения Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ), установившего, что Гайдымова К.А. сама проявила инициативу по продаже дома, звонила истцу в <адрес>, предложила Морозову С.Н. совершить продажу дома с целью разъехаться в отдельное жилье, пообещав последнему доплату в сумме <данные изъяты> рублей для покупки жилья.

По смыслу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

Учитывая, что намерение Гайдымовой К.А. не исполнять свое обязательство по передаче истцу <данные изъяты> рублей для покупки другого жилья, взамен продаваемого дома, находятся в причинной связи с его решением по заключению договора купли-продажи дома, полагаю необходимым признать оспариваемый договор купли продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, совершенным под влиянием обмана. При отсутствии указанного обмана истец оспариваемую сделку не заключал бы.

На основании изложенного истец просит: признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Морозовым С.Н. и Губернатской В.С. недействительным; применить последствия недействительности сделки - обязать ответчиков Гайдымову К.А., Ходиной А.Н., вернуть Губернатской В.С. все имущество, полученное по сделке.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ по месту отбывания наказания (л.д.77). В связи с тем, что законом не предусмотрена возможность доставления лиц, содержащихся в исправительных колониях, в гражданском процессе в качестве истца, суд в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гайдымова К.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.78), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, Гайдымовой К.А.

Ответчик Ходина А.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив суду, что денежные средства покупателем уплачены продавцам в полном объеме, то оснований для признания договора купли-продажи недействительным нет.

Ответчик Губернацкая В.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив суду, что продавцов до заключения сделки она не знала, имела намерение приобрести жилой дом, с договором стороны были ознакомлены, документы передавались в регистрирующий орган в ее присутствии, от имени истца действовала его представитель по доверенности, денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора купли-продажи за спорный жилой дом и земельный участок она полностью передала продавцам, задолженности по договору не имеет. В настоящее время исполняет обязательства по погашению кредита, который она получала на приобретение недвижимого имущества по спорному договору купли-продажи. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сытник О.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.80), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчиков: Ходиной А.Н. и Губернацкой В.С., суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Морозовым С.Н., в лице представителя Сытник О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Врио начальника ФКУ ИК№ ГУФСИН по РО ФИО1, реестровый № и Губернатской В.С. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом с использованием кредитных (заемных) средств (л.д.82).

В соответствии с пунктами 1.1. и 4.1 предварительного договора продавцы обязались продать, а покупатель обязался купить земельный участок, общей площадью 767 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 206,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>-В. При этом стороны обязались заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно п. 1.4 предварительного договора цена объекта составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: за счет собственных средств покупателя в размере <данные изъяты> за счет кредитных (заемных) средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору, заключенному в <адрес> между покупателем и филиалом ОАО «<данные изъяты>» Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №, за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2 предварительного договора, в момент его подписания покупатель в счет оплаты за объект выплатил продавцам задаток на общую сумму <данные изъяты>. В предварительном договоре своей подписью Сытник О.Ю., Ходина А.Н. и Гайдымова К.А. подтвердили, что деньги в сумме по <данные изъяты> рублей каждый, в счет отчуждаемого недвижимого имущества они получили (л.д.86).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Морозовым С.Н., в лице представителя Сытник О.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН по РО ФИО1, реестровый номер № (Продавцы), и Губернатской В.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы продали, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 767 (семьсот шестьдесят семь) кв.м., кадастровый №, категория земель: Земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, с расположенным на нём жилым домом, общей площадью 206,4 (двести шесть целых и четыре десятых) кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.53-55).

Согласно пункту 2 спорного договора купли-продажи, <данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежат Гайдымовой К.А. на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону серия 61 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ Нотариус: ФИО2 Номер в реестре нотариуса: №

Выписка из решения исполнительного комитета Сальского городского совета народных депутатов Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Исполнительный комитет Сальский районный совет народных депутатов Ростовской области. Право недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №.

<данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит Ходиной А.Н. на основании: Решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Сальский городской суд Ростовской области.

Выписка из решения исполнительного комитета Сальского городского совета народных депутатов Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Исполнительный комитет Сальский районный совет народных депутатов Ростовской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №

<данные изъяты> доли указанного земельного участка принадлежит Морозову С.Н. на основании: Решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Сальский городской суд Ростовской области.

Выписка из решения исполнительного комитета Сальского городского совета народных депутатов Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Исполнительный комитет Сальский районный совет народных депутатов Ростовской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61 -АИ №

<данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежат Гайдымовой К.А. на основании: Свидетельство о праве на наследство по закону серия 61 АА № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус: ФИО2. Номер в реестре нотариуса: № Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №.

<данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежит Ходиной А.Н. на основании: Решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Сальский городской суд Ростовской области. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №

<данные изъяты> доли указанного жилого дома принадлежит Ходиной А.Н. на основании: Решение Сальского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Орган выдачи: Сальский городской суд Ростовской области.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АИ №

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен собственниками недвижимого имущества, а от имени Морозова С.Н. действовало лицо, уполномоченное соответствующей доверенностью, что свидетельствует о наличии волеизъявления собственников на отчуждение недвижимого имущества.

Указанную выше недвижимость продавцы продали покупателю за <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> выплачивается покупателем продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей, оплачивается покупателем продавцам за счет кредитных средств, предоставленных покупателю филиалом ОАО «<данные изъяты>» Сальского отделения (на правах отдела) Ростовского отделения №, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в городе Сальске на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из них: сумма в размере <данные изъяты> подлежит переводу Гайдымовой К.А., путем безналичного перечисления на её лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» Сальское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>; сумма в размере <данные изъяты> подлежит переводу Ходиной А.Н., путем безналичного перечисления на её лицевой счет № №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» Сальское отделение № расположенном по адресу: <адрес>; сумма в размере <данные изъяты> подлежит переводу Сытник О.Ю., путем безналичного перечисления на её лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» Сальское отделение №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение одного рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом к покупателю, государственной регистрации ипотеки земельного участка с расположенным на нем жилым домом и закладной, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты>, оплачивается Гайдымовой К.А., путем безналичного перечисления на её лицевой счет №, открытый в ОАО «<данные изъяты>» Сальское отделение № расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-Ш №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПРФ в городе Сальске и Сальском районе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается покупателем за счет собственных средств путем наличного расчета Гайдымовой К.А., при подписании настоящего договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного договора купли-продажи, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы покупателем продавцу Гайдымовой К.А. в счет оплаты договора купли-продажи недвижимого имущества при подписании настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены со счета Губернацкой В.С. на счет Сытник О.Ю., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.65).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены со счета Губернацкой В.С. на счет Гайдымовой К.А., а на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> со счета Губернацкой В.С. на счет Ходиной А.Н. (л.д.66,67).

Согласно сведениям Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда по Ростовской области УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Губернацкая В.С. обратилась в УПФР в г. Сальске и Сальском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами МСК и направлении их на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По данному заявлению было вынесено положительное решение от ДД.ММ.ГГГГ и средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет продавца на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87).

Кроме того, пункт 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что с момента подписания настоящего договора обязанности продавцов по передаче имущества покупателю считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения указанных выше договоров, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д.53-55). Губернатской В.С. выданы свидетельства о государственной регистрации права: серии 61-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 206,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и серии 61-АИ № на земельный участок, площадью 767 кв.м., категории земель: земли под домами индивидуальной жилой застройки, адрес: <адрес> (л.д.51,52).

Доказательств неисполнения сторонами условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик Гайдымова К.А. до заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обещала сверх указанной в договоре суммы, приходящейся на его долю в размере <данные изъяты> рублей, выплатить ему <данные изъяты> рублей, необходимых для приобретения квартиры. Однако не данное условие не выполнила. В связи с чем, сделка по отчуждению недвижимого имущества совершена под влияние обмана.

В судебном заседании ответчик Губернатская В.С., выступающая по договору купли-продажи в качестве покупателя, пояснила суду, что до заключения договора купли продажи с продавцами знакома не была, об устной договоренности между Морозовым С.Н. и ответчиком Гайдымовой К.А. относительно передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ей ничего не известно, она купила земельный участок с расположенным на нём жилым домом за <данные изъяты> рублей, денежные средства продавцам передала в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд критически относится к доводам истца о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ - заключение сделки под влиянием обмана, поскольку обстоятельств, связанных с обманом истца, судом не установлено, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел место обман. Истец, действуя через своего уполномоченного представителя при заключении оспариваемого договора, был свободен в проявлении своей воли, имел возможность изначально указать стоимость своей доли в размере <данные изъяты> рублей, что исключает возможность квалификации совершенной им сделки, как заключенной под влиянием обмана.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что, подписав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на изложенных в нём условиях, стороны согласились с ценой недвижимого имущества, определенным порядком расчета, обязательства продавцами по передаче имущества исполнены, обязательства покупателя по передаче денежных средств продавцам исполнено, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Морозова С.Н. к Гайдымовой К.А., Ходиной А.Н., Губернатской В.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сытник О.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2015 года.

    Председательствующий                                 Н.А. Пивоварова