Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-643/2022 от 07.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице

председательствующего судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и военного билета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и военного билета НД №, ссылаясь на то, что пенсионным фондом по <адрес> приостановлено его пенсионное обеспечение в связи с несоответствием записей в трудовой книжке и в военном билете с его паспортными данными. В паспорте серии 2603 №, выданным ОВД <адрес> Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, он значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в трудовой книжке и в военном билете неверно указано его отчество как ФИО4. Решить вопрос об исправлении ошибки в указанных документах без судебного решения не представляется возможным. Установление факта принадлежности документов ему необходимо для получения полагающейся пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

    Представитель ГУ-отделение пенсионного фонда РФ по Республике

Ингушетия ФИО7 в судебном заседании пояснила, что заявителю была назначена пенсия. Однако в связи с расхождениями в правоустанавливающих документах выплата приостановлена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, представленные заявителем документы, а именно: трудовая книжка АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и военный билет НД №, выданы на имя ФИО2. При этом усматривается расхождение в написании отчества заявителя, а именно - в трудовой книжке и в военном билете в графе «отчество» заявитель указан как «ФИО4.

         Как следует из копии паспорта заявителя ФИО1 серии 2603 №, выданного ОВД <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, он значится как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

         Суд считает доводы заявителя о принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и военного билета НД №, обоснованными.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

          В соответствии со ст. 264 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

         Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и военного билета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Заявление удовлетворить.

        Признать установленным факт принадлежности трудовой книжки, серии АТ-II № от ДД.ММ.ГГГГ и военного билета серии НД №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать одним и тем же лицом.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий: