Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-124/2022 от 28.06.2022

Г/д №2-439/2017М13-124/2022

О п р е д е л е н и е

12 сентября 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сулеймановой С.И. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу 2-439/2017 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Сулеймановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обратился в Икрянинский районный суд Астраханской области с иском к ответчику Сулеймановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <дата изъята>, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 595 693 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9156 рублей 94 копейки.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы заявленного иска с учётом уплаченной суммы государственной пошлины, всего на сумму 604 805 рублей 45 копеек.

Ответчиком подано заявление об отмене мер по обеспечению иска с жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку при строительстве дома были привлечены средства материнского капитала, в настоящее время возникла необходимость выдела доли несовершеннолетним детям.

Представитель ООО «Экспресс Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик Сулейманова С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов в суде адвоката Переседову Е.Г. на основании доверенности 30 АА <номер изъят>4.

Представитель ответчика Сулейманова С.И.-Переседова Е.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с п. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещать другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска согласно п. 3 вышеназванной статьи должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Пунктом 1 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Икрянинского районного суда Астраханской области находится гражданское дело 2-439/2017 по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО) АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Сулеймановой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Решением Арбитражного суда города Москвы от <дата изъята>. по делу №<номер изъят> Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В целях обеспечения иска по ходатайству истца определением Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята> наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика в пределах суммы заявленного иска с учётом уплаченной суммы государственной пошлины, всего на сумму 604 805 рублей 45 копеек.

Как усматривается из материалов дела наложен арест на жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 86,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 106+/-24, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 70,5 кв.м., 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1853 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Сулеймановой С.И. и ФИО3, являются родителями троих несовершеннолетних детей: Жумакуловой Н.О., <дата изъята> года рождения, Жумакуловой С.О., <дата изъята> года рождения, Жумакулова И.О., <дата изъята> года рождения, что подтверждаются представленными свидетельствами о рождении II –КВ <номер изъят>, I –КВ <номер изъят>, I–<номер изъят>

Сулеймановой С.И. был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 <номер изъят> от <дата изъята>.

Сулеймановой С.И. и Жумакуловым О.А. дано обязательство об оформлении в общую долевую собственность лица получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 5 месяцев после получения кадастрового паспорта индивидуального жилищного строительства, которое до настоящего времени не исполнено.

Исходя из положений гл. 13 ГПК РФ обеспечительные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон, не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что отмена обеспечительных мер в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 86,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, площадью 106+/-24, расположенные по адресу: <адрес> на исполнение решение суда не влияет, принятые судебным определением обеспечительные меры в отношении указанного имущества несоразмерные и ограничивают права собственности ответчика, и не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для их сохранения не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры в виде ареста на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 70,5 кв.м., на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 1853 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> являются достаточными процессуальными мерами, гарантирующими исполнение возможного решения по заявленному иску, в связи с чем, заявление Сулеймановой С.И. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-439/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░) ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ 86,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 106+/-24, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░