Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2022 ~ М-594/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-1434/2022                        КОПИЯ

78RS0007-01-2022-000895-39                                        16 мая 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Грачёвой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать 80.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.615 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО Микрофинансовая компания «Займер» (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа № на 23.000 рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ по ставке 547,5 процентов годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа отказано по причине наличия спора в предоставленных истцом документах.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения почтовой корреспонденции, возражения относительно доводов искового заявления не представила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО Микрофинансовая компания «Займер» (займодавец) и ответчиком (заёмщик) заключен договор займа № на 23.000 рублей 00 копеек на срок ДД.ММ.ГГГГ по ставке 547,5 процентов годовых, считая с даты передачи истцом денежных средств.

Договор подписан цифровой подписью заёмщика согласно выписке СМС-сообщений и активации кода на номере мобильного телефона заёмщика.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком через платежную систему «Contact», перечислив ему денежные средства в соответствии с Договороv займа, что подтверждается выпиской.

В соответствии с пунктом 6 Договора займа заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору, до настоящего времени денежные средства в полном объеме и начисленные проценты не возвратил.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора займа.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80.500 рублей 00 копеек, из которой 23.000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 57.500 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование суммой микрозайма за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов и неустоек ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору микрозайма, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя из имущественного требования, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» 80.500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.615 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Судья                                                                                 Федоришкина Е.В.