Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2023 ~ М-2709/2023 от 17.08.2023

        Дело № 2-3297/2023    Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                    23 ноября 2023 года

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

с участием представителя истца – Уточкина Н.А. - Тукмачева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уточкина Николая Александровича к Коняевой Ксении Андреевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Уточкин Н.А. обратился в суд с иском к Коняевой К.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом <адрес> по делу № 2-2519/2022, 23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району                   г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Коняевой К.А., взыскателем по которому является Уточкин Н.А. По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика перед истцом составила 7 825 599,50 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером №, площадью 1 898 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности. Уведомление о приобретении доли должника по цене 120 000 руб. (стоимость определена согласно справке ООО «<данные изъяты>» на 14 июня 2023 г.) с передачей вырученных от продажи денежных средств в погашение долга направлено 19 июня 2023 г. истцом второму собственнику и в ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю. Ответ на указанное уведомление истцу не поступал. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. 27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г.                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В этой связи имеются основания для обращения взыскания на указанный земельный участок (1/2 доля в праве).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил заявление о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Хорошавина О.Н., Коняева Г.А., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам                (ст. 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснения, содержащегося в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от 30 сентября 2022 г. по делу № 2-2519/2022, вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г., с Коняевой К.А. в пользу Уточкина Н.А. взыскана задолженность по договору займа, в размере 5 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2021 г. по 30 сентября 2022 г., в размере 1 528 356,16 руб., с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств, пени за период с 18 ноября 2021 г. по 31 марта 2022 г., в размере 437 260,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 60 000 руб. (л.д. 30-32).

На основании указанного решения суда 23 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Коняевой К.А. - о взыскании денежных средств, в размере 7 825 616,44 руб., в пользу взыскателя - Уточкина Н.А. (л.д. 9).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району                     г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю Хорошавиной О.Н. от 27 декабря 2022 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1 898 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Александровка; участок находится примерно в 0,83 км. по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. 11-12).

Из содержания письма ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю следует, что сумма задолженности Коняевой К.А. по указанному исполнительному производству по состоянию на 22 ноября 2023 г. составила 7 824 489,50 руб. (л.д. 38).

Доказательств оплаты задолженности или иной (меньшей) суммы задолженности ответчиком не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) Коняевой К.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок (1/2 доля в праве), площадью 1 898 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Александровка; участок находится примерно в 0,83 км. по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства (л.д. 33-37).

С учётом принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») именно на должника (ответчика) возлагается обязанность доказать возможность исполнения обязательства (исполнительного документа) за счёт другого имущества, а также невозможность исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества, на которое обращается взыскание.

При наличии у должника другого имущества вопрос о возможности обращения взыскания на имущество определяется с учётом принципа соотносимости объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судом установлено, что с ответчика в пользу истца на основании вступившего в законную силу судебного акта взысканы денежные средства (задолженность по договору займа), возбуждено исполнительное производство, при этом из материалов дела следует, что погашение задолженности ответчиком не производится, доказательств этому ответчиком суду не представлено, что влечёт нарушение права истца (взыскателя).

Ответчиком не представлено доказательств выплаты денежных средств, причитающихся истцу, при этом наличие в собственности ответчика имущества (земельный участок), на которое может быть обращено взыскание, подтверждено сведениями из ЕГРН, доказательств иного суду не представлено.

Помимо изложенного, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, кроме указанного земельного участка, а также доказательств того, что исполнение судебного постановления за счёт другого имущества (при наличии) будет в большей мере отвечать принципу соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, будет способствовать более быстрому и правильному исполнению судебного постановления.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, находящийся в собственности ответчика (должника) (1/2 доля в праве), не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как на земельном участке не находится единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, используемое должником, доказательств обратного суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности (1/2 доля в праве), не противоречит приведённым правовым нормам и правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует обстоятельствам дела, направлено на защиту прав истца (взыскателя) способом, предусмотренным законом, и не нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Иск Уточкина Николая Александровича к Коняевой Ксении Андреевне об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (общая долевая собственность - 1/2), площадью 1898 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир д. Александровка; участок находится примерно в 0,83 км. по направлению на север от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, принадлежащий Коняевой Ксении Андреевне.

Взыскать в пользу Уточкина Николая Александровича с Коняевой Ксении Андреевны расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3297/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-003311-19