Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2022 ~ М-687/2022 от 15.02.2022

№ 2-1393/2022

03RS0004-01-2022-00932-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамазанова З. К., Рамазановой Э. Г. к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование иска указали, что между ООО трест «Башгражданстрой» и Рамазановым З.К., Рамазановой Э.Г. ыл заключен договор №-Д/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенного договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Расчет за квартиру произведен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Рамазановым З.К., Рамазановой Э.Г., был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <адрес>,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 36,2 кв. м., жилой площадью – 21,1 кв. м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

При физических замерах установлено, что отклонения поверхности стяжки от горизонтальной плоскости (просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью) составляют более 2-х мм.;

Толщина линолеума в помещениях квартиры менее 3-х мм.;

При измерениях прибором Оникс – 2.5 стяжки по помещениям <адрес> фактические среднее показание прочности стяжки составляет менее 15,0 МПА (не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88»);

В помещениях <адрес> отклонения штукатурки стен более 10 мм., неровности плавных очертаний (не соответствует СП 71.13330.2017);

Показатели фактического значения приведенного сопротивления теплопередаче стеклопакетов марки 4М1-14-4М1-14-4М1 в оконном и дверном блоках из ПВХ профилей менее нормируемого размера (не соответствует требованиям ст. 13 Требования энергетической эффективности зданий и сооружений Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-ФЗ, СП 50.13330.2012, ГОСТ 30674-99);

Отклонения смонтированных ПВХ конструкций (не соответствует ГОСТ 30674-99);

Трещины откосов;

Длина отопительных приборов под световыми проемами в помещениях <адрес> составляет менее 50% длины окна (не соответствует СП 60.13330.2012).

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков мы обратились к Н. Э. ИП Гизатуллин Р. А..

Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 135 353 руб., стоимость годных остатков составляет 1200 руб., за услуги Э. по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена сумма в размере 45 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, в адрес Общества с ограниченной ответственностью трест «Башгражданстрой» была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена представителем ООО трест «Башгражданстрой», что подтверждается уведомлением о вручении, однако претензия была оставлена без ответа, недостатки не были устранены, выплата не производилась.

Также они обратили к помощи представителя для оказания юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 000 рублей и за доверенность на ведение дел в суде также уплачено 1 900 рубля, за изготовление дубликата экспертного заключения уплачена сумма в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца Рамазанова З.К., стоимость устранения недостатков в размере 98 336,50 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг Н. Э. в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб., сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 950 руб., сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб. В пользу истца Рамазановой Э.Г. взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 98 336,50 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 950 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, уважительность причин не явки суду не известна. В материалы дела представил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении судом вопроса о взыскании штрафа.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 6, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского Кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Рамазановым З.К., Рамазановой Э.Г. был заключен договор №-Д/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Расчет за квартиру произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО трест «Башгражданстрой» и Рамазановым З.К., Рамазановой Э.Г., был подписан акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <адрес>,5 кв.м., общей площадью жилого помещения – 36,2 кв. м., жилой площадью – 21,1 кв. м.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции от 13.07.2015г., действующей на дату заключения договора долевого участия) предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник-долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Аналогичные нормы изложены и в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим, истцом было принято решение о проведении Н. технического обследования.Согласно выводам заключения специалиста (строительно-техническое исследование) №, выполненного ИП Гизатуллин Р. А., следует, что объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 135 353 руб., стоимость годных остатков составляет 1 200 руб., за услуги Э. по составлению экспертного заключения, по договору на проведение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена сумма в размере 45 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензию истца об устранении выявленных недостатков ответчик добровольно в установленный истцом разумный срок не удовлетворил, и они имеются по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение ее было поручено ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно заключению эксперта №-С/Т-07.2022 от ДД.ММ.ГГГГ выявленные недостатки в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, имеются заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных в квартире работ, которые не соответствующие требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием должного контроля качества за производством работ. Выявленные недостатки являются значительными, существенными и устранимыми, стоимость устранения которых составляет 203 490 руб. Стоимость подлежащих замене окон и радиаторов составляет 6 817 руб.

Изучив указанное заключение эксперта ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречат совокупности, имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран экспертом в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителями истца и ответчиком суду не приведено

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был передан товар ненадлежащего качества, что нарушает его права, которые подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт квартиры.

При определении размера действительного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, и в целях полного возмещения убытков причиненных истцам, суд принимает за основу заключение проведенной судебной экспертизы, где сумма устранения недостатков составляет 203 490 руб., стоимость подлежащих замене окон и радиаторов составила 6 817 руб.

Суд принимает во внимание, уточнение исковых требований заявленное истцом в ходе рассмотрения дела приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, стоимости устранения недостатков в квартире за минусом годных материалов в сумме в размере 196 673, 00 (203 490,00 – 6 817,00 руб.).

Доказательств, опровергающих выводы заключения и свидетельствующих об ином размере причиненного истцу материального ущерба, ответчиком в материалы дела представлено не было. Ходатайств о проведении повторной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Таким образом в пользу истца Рамазанова З.К. подлежи взысканию стоимость устранения недостатков в размере 98 336,50 руб., в пользу истца Рамазановой Э.Г. – 98 336,50 руб..

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензионным письмом.

В соответствии с п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013), п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истцов в размере 98 336,50 руб.

Однако, согласно разъяснениям приведенным выше при применении положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки и судебного штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, судебных Определений Верховного Суда Российской Федерации, Определений Конституционного Суда Российской Федерации, также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, причем ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы в судебном решении, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 66 000 руб., 33 000 руб. в пользу истца Рамазанова З.К. и 33 000,00 руб. – истцу Рамазановой Э.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Для защиты своих прав истец обратился к услугам независимого эксперта, стоимость которых составила 45 000 руб. Учитывая тот факт, что ответчиком в добровольном порядке истцу не были возмещены денежные средства для устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы истца Рамазанова З.К. об оплате услуг эксперта в указанной сумме.

Также в материалы представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Рамазановым З.К. и Гильмановым Д.И., на сумму 20 000 руб., которые заявлены истцом о взыскании с ответчика в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, поскольку требования истца исполнены ответчиком в до судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 12 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению расходы истца Рамазанова З.К. на отправку почтовой корреспонденции курьером в размере 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размер 1 000 руб., расходы представителя по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., поскольку данные услуги подтверждены документально.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов, расходов по оплате услуг по выдаче нотариальной доверенности представителю, в сумме 1 900 руб. суд полагает возможным удовлетворить полностью, так как из содержания данной доверенности усматривается, что она выдана для участия представителя по данному конкретному делу, взыскать применив положения ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Рамазанова З.К. в размере 950 руб., в пользу истца Рамазановой Э.Г. – 950 руб.

Также экспертная организация «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов в связи с производством экспертизы в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта поступило в суд, однако оплата производства экспертизы ответчиком не осуществлена, суд считает необходимым взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» расходы за производство экспертизы в полном объеме в размере 55 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рамазанова З. К., Рамазановой Э. Г. к ООО трест «Башгражданстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Рамазанова З. К. стоимость устранения недостатков в размере 98 336 рублей 50 копеек, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу Рамазановой Э. Г. стоимость устранения недостатков в размере 98 336 рублей 50 копеек, сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы в размере 33 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 950 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО трест «Башгражданстрой» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий                    Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года