Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-4/2015 (10-116/2014;) от 22.12.2014

Мировой судья Панкратьев А.В.                         Дело № 10-116/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Печинина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Потолициной Е.Н.,

осужденных Терентьева С.И., Агальцева Г.А., Янзинова Б.Е.,

защитников – адвокатов Микушевой С.В., Сажина В.В., Савельевой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терентьева С.И. на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Терентьев С.И., ** ** ** года рождения, ...

осужден по ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса России /далее УК РФ/ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Терентьев С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, и осужден за то, что ** ** **, в период времени с ... до ..., действуя совместно с Янзиновым Б.Е. и Агальцевым Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. ... по ул. ..., противопоставляя свое преступное поведение принятым в обществе нормам морали, нравственности и правилам поведения, группой лиц, из хулиганских побуждений нанес А.И. побои, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В отношении осужденных Янзинова Б.Е. и Агальцева Г.А. апелляционных жалоб и представлений не принесено.

Осужденный Терентьев С.И. с приговором мирового судьи не согласился, принес апелляционную жалобу, в которой указал, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможности примирения с потерпевшим и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако мировой судья в удовлетворении указанного ходатайства отказал. Осужденный просит обвинительный приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения прав потерпевшего на полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании осужденный Терентьев С.И. и его защитник доводы жалобы поддержали. Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Терентьева С.И. постановлен в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса России /далее УПК РФ/, действиям подсудимого дана верная квалификация.

Доводы Терентьева С.И. о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд находит несостоятельными.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, осужденный Терентьев С.И. каких-либо мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда потерпевшему с момента совершения преступления не предпринимал, что подтверждается телефонограммой.

Ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для решения вопроса о примирении с потерпевшим было разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованное оставлено без удовлетворения, поскольку, в соответствии с протоколом судебного заседания, ущерб потерпевшей стороне не возмещен, попытки возместить ущерб Терентьевым С.И. не предпринимались, связаться с потерпевшим он не пытался, извинений не принес.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ осужденным не выполнены, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали законные основания для прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Наказание Терентьеву С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и в отношении осужденных Янзинова Б.Е. и Агальцева Г.А., по делу не допущено, в связи с чем, жалоба осужденного Терентьева С.И. на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Терентьева С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Терентьева С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     А.Н. Печинин

Копия верна, судья