Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2020 от 26.02.2020

УИД 72RS0012-01-2020-000076-21

№ 1-28/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

подсудимых: Каюпова А.А., Осипова А.О., Туякбаева С.А., Латынцева С.С., Латынцева В.И.,

защитника (по назначению) - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 19.02.2003 и ордер №229113 от 17.03.2020,

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

Каюпова Амангельды Аскеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, казаха по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Осипова Андрея Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего М. разнорабочим, разведённого, состоящего в фактических брачных отношениях с Г., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11.04.2017 Казанским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. 13.12.2019 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.12.2019, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 дней, заменена на ограничение свободы на срок 1 год 9 дней. Неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 4 дня ограничения свободы, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Туякбаева Серика Аскеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, казаха по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Латынцева Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 18.02.2020 Казанским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 228 часов, дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 11 месяцев 11 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Латынцева Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, женатого, имеющего двоих малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.01.2017 Казанским районным судом Тюменской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.08.2017 Казанским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 13.12.2017 Казанским районным судом Тюменской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании постановления Тобольского районного суда Тюменской области от 25.09.2018 освобожден 09.10.2018 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней, содержащегося под стражей с 22.01.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 20 часов 07.01.2020 Каюпов А.А, Латынцев С.С., Туякбаев С.А. и Осипов А.О., находясь за оградой дома <адрес> пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлолома с огорода дома № по ул. 25 Партсъезда, пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области.

Непосредственно после вступления в сговор Каюпов А.А., Латынцев С.С., Туякбаев С.А. и Осипов А.О., реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак – №, прибыли к дому № по ул. 25 Партсъезда пос.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, где действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, согласно распределенных ролей, Каюпов А.А. и Осипов А.О. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появления людей, а также принятия похищенного, остались возле указанного автомобиля, а Латынцев С.С. и Туякбаев С.А. путем свободного доступа, с огорода указанного дома, тайно похитили принадлежащее Л. имущество: четыре металлических диска от автомобиля *** общей стоимостью 1280 рублей и газовый баллон стоимостью 304 рубля, всего на общую сумму 1584 рубля, которое приняли Каюпов А.А. и Осипов А.О. и погрузили в указанный автомобиль. С похищенным имуществом Каюпов А.А., Латынцев С.С, Туякбаев С.А. и Осипов А.О. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили Л. материальный ущерб в сумме 1584 рубля.

Кроме того, 21.01.2020 около 22 часов Латынцев С.С. и Латынцев В.И., находясь во дворе дома <адрес> пос.Новоселезнево Казанского района Тюменской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - бензина. В период времени с 23 часов 30 минут 21.01.2020 до 01 часа 22.01.2020 действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, согласно распределенных ролей, Латынцев С.С. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появления людей, остался у подъезда дома №35 «Б» по ул.Ишимская пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, а Латынцев В.И. путем свободного доступа, с автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащее Б. имущество: два литра бензина марки «АИ-92» стоимостью 41 рубль 60 копеек за 1 литр, на общую сумму 83 рубля 20 копеек. С похищенным имуществом Латынцев С.С. и Латынцев В.И. с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению - обратили в свою собственность, тем самым причинили Б. материальный ущерб на сумму 83 рубля 20 копеек.

Кроме того, в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут 22.01.2020 Латынцев С.С. и Латынцев В.И., находясь возле дома № по ул. Ленина пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение бензина с автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, находящегося за оградой указанного дома. Непосредственно после вступления в сговор, действуя согласованно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, согласно распределенных ролей, Латынцев В.И. с целью наблюдения за окружающей обстановкой и подачи сигнала тревоги в случае появлении людей встал на проезжей части автодороги, напротив дома № по ул. Ленина пос. Новоселезнево Казанского района Тюменской области, а Латынцев С.С. путём свободного доступа, с автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №, пытался похитить принадлежащее К. имущество: восемь литров бензина марки «АИ-92», стоимостью 41 рубль 60 копеек за один литр, на общую сумму 332 рубля 80 копеек, но преступление Латынцев С.С. и Латынцев В.И. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия потерпевшим К. и скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые: Каюпов А.А., Осипов А.О., Туякбаев С.А., Латынцев С.С., Латынцев В.И. с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступлений признали в полном объеме и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Каюпов А.А., Осипов А.О., Туякбаев С.А., Латынцев С.С., Латынцев В.И. пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайства подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие: К., Б., Л. в представленных суду заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что претензий материального характера к подсудимым не имеется, ущерб возмещён.

Обсудив ходатайства Каюпова А.А., Осипова А.О., Туякбаева С.А., Латынцева С.С., Латынцева В.И., с согласия государственного обвинителя и удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые: Каюпов А.А., Осипов А.О., Туякбаев С.А., Латынцев С.С., Латынцев В.И. обоснованно, не отрицается и не дополняется ими.

По факту хищения металлолома у Л., суд квалифицирует действия: подсудимых Каюпова А.А., Осипова А.О., Туякбаева С.А., Латынцева С.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; подсудимых Латынцева С.С. и Латынцева В.И. по факту хищения бензина с автомобиля Б. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кража в каждом из преступлений судом усматривается в том, что 07.01.2020 Каюпов А.А., Осипов А.О., Туякбаев С.А., Латынцев С.С., а также в период с 21.01.2020 по 22.01.2020 Латынцев С.С. и Латынцев В.И., тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственникам этого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», судом усматривается в том, что в краже металлолома принимали участие четыре соисполнителя - Каюпов А.А., Осипов А.О., Туякбаев С.А., Латынцев С.С.; в краже бензина у Б. принимали участие два соисполнителя – Латынцев С.С. и Латынцев В.И., которые заранее договорились, совместно участвовали в хищении имущества, их действия были целенаправленными и согласованными.

По факту покушения на хищение 22.01.2020 бензина с автомобиля К., суд квалифицирует действия подсудимых Латынцева С.С. и Латынцева В.И. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на кражу судом усматривается в том, что Латынцев С.С. и Латынцев В.И., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осуществили действия, непосредственно направленные на хищение имущества, однако преступление не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим К. и с места преступления скрылись.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в покушении на хищение имущества, принадлежащего К. принимали непосредственное участие два соисполнителя – Латынцев С.С. и Латынцев В.И., которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимому Каюпову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каюпова А.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание Каюпову А.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Осипову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за преступления против здоровья населения и общественной нравственности, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 11.04.2017, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб в администрацию Казанского сельского поселения и Отд МВД России по Казанскому району не поступало, по месту отбытия наказания и работы – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Осипова А.О. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Осипова А.О. рецидив преступлений, поскольку совершил умышленное преступление, на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 11.04.2017 за совершение умышленных тяжких преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При назначении наказания подсудимому Туякбаеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Туякбаева С.А. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств отягчающих наказание Туякбаеву С.А. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Латынцеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латынцева С.С. в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, беременность супруги, состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание Латынцева С.С. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Латынцеву В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за преступления против собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Казанского районного суда Тюменской области от 18.01.2017, 23.08.2017, 13.12.2017, к административной ответственности не привлекался, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латынцева В.И. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близкого родственника.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Латынцева В.И. рецидив преступлений, поскольку совершил умышленные преступления, на момент совершения преступлений он имел не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 18.01.2017, 23.08.2017, 13.12.2017 за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимого Латынцева В.И. рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется. С учетом изложенного, суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Осипову А.О. и Латынцеву В.И.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия у всех подсудимых смягчающих, отсутствие у подсудимых Каюпова А.А., Туякбаева С.А., Латынцева С.С. отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимых Осипова А.О., Латынцева В.И. отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимых, и условия жизни их семей, материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимым Каюпову А.А., Туякбаеву С.А., Латынцеву С.С. по каждому из преступлений, наказания в соответствии со ст.49 УК РФ - в виде обязательных работ, как соответствующего тяжести совершенного преступления и отвечающие принципу справедливости в данном случае. Назначение наказания Каюпову А.А., Туякбаеву С.А., Латынцеву С.С. в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимые не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода.

Окончательное наказание Латынцеву С.С. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то обстоятельство, что Латынцев С.С. приговором Казанского районного суда Тюменской области от 18.02.2020 осужден по ст. 264.1 УК РФ за преступление, совершенное 23.12.2019, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

Поскольку в действиях подсудимого Осипова А.О. установлен рецидив преступлений, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Осипову А.О. необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимый Осипов А.О. по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 11.04.2017 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, 13.12.2019 освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02.12.2019, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 дней, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 дней, на 18.03.2020 им неотбыто 9 месяцев 4 дня ограничения свободы, окончательное наказание подсудимому Осипову А.О. следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, с учетом положений ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Осиповым А.О. преступления, обстоятельств его совершения, вида похищенного имущества, того, что в настоящее время Осипов А.О. характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб в отношении него не поступало, трудоустроен, а также с учетом его желания встать на путь исправления, ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Латынцева В.И. установлен рецидив преступлений, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Латынцеву В.И. необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, а также с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание Латынцеву В.И. следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.53.1 УК РФ (наличие инвалидности 2 группы), не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Латынцевым В.И. преступлений, обстоятельств их совершения, вида похищенного имущества, наличия инвалидности, желания подсудимого трудоустроиться и встать на путь исправления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого в содеянном, суд находит возможным, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение в соответствии с положениями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по приговору от 13.12.2017.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости Латынцева В.И. В связи с указанным обстоятельством, по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 04.02.2020 Латынцев В.И., не исключая вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно ч.1 ст. 22 УК РФ, Латынцев В.И. подлежит уголовной ответственности, однако в случае осуждения, не связанного с лишением свободы, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, а в случае осуждения к лишению свободы – в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ. Выявленное психическое расстройство у Латынцева В.И. связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Латынцев В.И. может принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания (том 2 л.д. 13-15).

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку дано комиссией экспертов в области судебной психиатрии с учётом непосредственного обследования Латынцева В.И., исследования материалов уголовного дела и медицинской документации. Кроме того, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому суд признает Латынцева В.И. вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УПК РФ, в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наряду с наказанием, в целях улучшения психического состояния Латынцева В.И., а также предупреждения совершения им новых деяний, предусмотренных статьями особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, последний нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каюпова Амангельды Аскеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Каюпова А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Осипова Андрея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (месяцев).

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2017 г., окончательно назначить Осипову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Осипова А.О. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения; не совершать административных правонарушений, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Осипова А.О., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Туякбаева Серика Аскеровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Туякбаева С.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Латынцева Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи металлолома) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи бензина) в виде обязательных работ на срок 240 (двести срок) часов;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения кражи бензина) в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Латынцеву С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 18 февраля 2020 г., окончательно назначить Латынцеву С.С. наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 18 февраля 2020 г.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Латынцева С.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать Латынцева Василия Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи бензина) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения кражи бензина) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Латынцеву В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного Латынцева В.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения; не совершать административных правонарушений, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 г. сохранить.

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 13 декабря 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Латынцеву В.И. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Применить в отношении Латынцева В.И. в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вещественные доказательства:

- сумку-рюкзак с канистрой уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- бензин объемом два литра, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Б.;

- мужские сапоги, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Латынцеву С.С.;

- четыре металлических диска и газовый баллон, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Л.;

- мопед марки *** вернуть по принадлежности законному владельцу Латынцеву В.И.

Освободить Каюпова А.А., Осипова А.О., Туякбаева С.А., Латынцева С.С., Латынцева В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья    /подпись/    Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-28/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 31 марта 2020 г.

Судья                    Л.В. Первухина