Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2022 (2-7441/2021;) ~ М-4714/2021 от 24.08.2021

                        № 2-1071/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                            г.Красноярск

    Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего                        Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                             Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Красноярскому краю к А1, А2 о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

    ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Мартыненко Д.С., Шелепановой Ю.Б. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на учете в отделе пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения, как получатель за выслугу лет, состоял Пирогов С.Б., 00.00.0000 года года рождения. А6 00.00.0000 года умер, о чем стало известно в январе 2019 года, после получения адресной справки о снятии его с учета 8 ноября 2011 года. В связи со смертью Пирогова С.Б. ОПО ЦФО направлено распоряжение о прекращении пенсионных выплат и возврате средств федерального бюджета в РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сбербанк» в Х. Согласно Выписке из лицевого счета банка, возврат денежных средств произведен в сумме 716986, 62 рубля, при этом в период с 1 июня 2011 года по 30 апреля 2013 года из пенсионных выплат осуществлялись удержания по исполнительному документу – алименты в пользу Пироговой Н.Ф., всего сумма удержаний составила 41746, 48 рубля. Пенсионные выплаты Пирогову С.Б. производились на счет карты пенсионера и после смерти Пирогова С.Б. расходные операции по карте осуществлялись путем выдачи наличных средств через банкоматы и проведения автоплатежей. Сумма выявленной переплаты пенсии Пирогова С.Б. за период с 1 июня 2011 года пор 31 января 2019 года составила 869135, 3 рубля. Остаток пенсии, подлежащий взысканию с наследника пенсионера - его дочери Мартыненко Д.С. составляет 110402, 2 рубля. Просит взыскать с Пироговой Н.Ф. незаконно полученные денежные средства в размере 41746, 48 рубля, с Мартыненко Д.С. – 110402, 2 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Мартыненко Д.С. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 марта 2022 года в качестве соответчика, правопреемника Пироговой Л.М. - наследника Пирогова С.Б. привлечена Шелепанова Ю.Б., которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч.1 ст. 56 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (ред. от 22.12.2020) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее «Закон о пенсионном обеспечении») выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Согласно ч. 10 ст. 56 Закона о пенсионном обеспечении суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением Пирогова С.Б. о назначении пенсии от 9 сентября 2004 года, заключением о назначении пенсии № 14/30112 от 21 сентября 2004 года, разрешением на выплату пенсии № 0330532 от 21 сентября 2004 года, Пирогов С.Б. являлся получателем пенсии за выслугу лет.

Согласно записи акта о смерти № 2697 от 6 июня 2011 года, А6 умер 00.00.0000 года, однако, как следует из Лицевого счета за период с января 2013 года по январь 2019 года, Расчета переплаты пенсии с 1 июня 2011 года по 31 января 2019 года, ввиду отсутствия сведений о смерти пенсионера, пенсия Пирогову С.Б. продолжала начисляться и сумма переплаты составила 869135, 3 рубля.

На основании Распоряжения ОПО ЦФОГУ МВД России по Красноярскому краю о прекращении пенсионных выплат и возврате средств федерального бюджета в РЦ СРБ ОЦ ПАО «Сберабанк» г. Нижний Новгород, согласно Выписке из лицевого счета, ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск произведен возврат денежных средств в размере 716986, 62 рубля.

Как следует из Лицевого счета за 2011-2013 годы, ответа ПАО «Сбербанк» от 3 апреля 2019 года на запрос истца и Расчета переплаты алиментов по пенсионному делу № 14/30112, из начисленной пенсии Пирогова С.Б. в пользу Пироговой Н.Ф. ежемесячно с июня 2011 года по апрель 2013 года удерживались и перечислялись алименты, всего сумма переплаты алиментов составила 41746, 48 рубля.

Принимая во внимание, что выплата алиментов прекращается смертью плательщика, суд приходит к выводу о том, что с Пироговой Н.Ф. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 41746, 48 рубля.

Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк» от 30 января 2019 года на запрос истца, следует, что пенсионные выплаты в размере 105717, 67 рубля, перечисленные на счет карты пенсионера Пирогова С.Б. после смерти владельца карты (8 ноября 2011 года), выданы наличными денежными средствами через банкоматы, расходные операции осуществлялись с карты Пирогова С.Б.

Судом установлено и подтверждается Ответом нотариуса Кимаевой Н.В. от 7 сентября 2021 года, материалами наследственного дела №256/2011 от 14 октября 2011 года, что после смерти Пирогова С.Б. наследниками, принявшими наследство являются мать наследодателя – Пирогова Л.М. и его дочь Пирогова (Мартыненко) Д.С.

Соответственно, учитывая, что вышеприведенные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены, ответственность за неосновательное обогащение, выразившееся в расходовании денежных средств из пенсионных выплат, произведенных после смерти Пирогова С.Б., должна быть возложена на наследников Пирогова С.Б.

Таким образом, учитывая, что сумма переплаты пенсии за период с июня 2011 года по 31 января 2019 года составила 869135, 3 рубля, из которых 716986, 62 рубля возвращены в бюджет, 41746, 48 рубля приходится на алименты, сумма переплаты, подлежащая взысканию с наследников Пирогова С.Б. составляет 110402, 2 рубля.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Пирогова Л.М., как следует из свидетельства о смерти от 00.00.0000 года, умерла 00.00.0000 года, наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь Шелепанова Ю.Б., что подтверждается материалами наследственного дела № 121/2021 от 15 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение в размере 110402, 2 рубля подлежит взысканию, в соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, в солидарном порядке с Мартыненко Д.С. и Шелепановой Ю.Б.

В силу с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Пироговой Н.Ф. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1452, 39 рубля; с с Мартыненко Д.С. и Шелепановой Ю.Б. - 3408, 04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А3 в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю неосновательное обогащение в размере 41746, 48 рубля.

Взыскать солидарно с А1 и А2 неосновательное обогащение в размере 110402, 2 рубля.

Взыскать с А3 в доход местного бюджета судебные расходы в размере судебные расходы в размере 1452, 39 рубля.

Взыскать солидарно с А1 и А2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере судебные расходы в размере 3408, 04 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 4 апреля 2022 года

Копия верна

Судья