Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-394/2022             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         14 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Суслова Н.И.,

защитника Плотниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СУСЛОВА Н.И., .....,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 14.03.2022 года, вступившим в законную силу 25.03.2022 года, Суслов Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Суслов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 18.06.2022 года до 01:30 час. управлял автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по проезжим частям улиц и междворовым проездам г...... - от дома № по ул...... до дома № по ул......, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы).

В ходе освидетельствования, проведенного 18.06.2022 года в 03:35 час. по адресу: ....., у Суслова Н.И. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размер 0,49 мг/л.

Подсудимый Суслов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Плотникова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Старцев В.А. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Суслову Н.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Суслов Н.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Действия подсудимого Суслова Н.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суслова Н.И., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; беременность сожительницы подсудимого; оказание помощи своей сожительнице в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

Чистосердечное признание Суслова Н.И. в совокупности с его последующими признательными показаниями по делу, в которых Суслов Н.И. рассказал о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершенного преступления, положенных впоследствии в основу предъявленного ему обвинения, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суслов Н.И. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Суслову Н.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Суслова Н.И. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Суслова Н.И. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.42).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суслова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Суслова Н.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/      К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья