Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 ~ М-370/2021 от 05.04.2021

№ 2-516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 апреля 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Пономаревой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пономаревой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пономаревой Н.В. заключен договор кредитования № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 130000 рублей на срок 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность по договору составляет 278296,73 руб., из которых 112444,32 руб. – задолженность по основному долгу, 91752,41 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Задолженность образовалась за период с 29.10.2014г. по 18.05.2018г.

Просит взыскать с Пономаревой Надежды Васильевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278296,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5982,97 рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева Н.В. не отрицала, что брала кредит к указанном банке и не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме. Однако возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности, поскольку полагала, что истец умышленно длительное время не предъявлял к ней требований.

Выслушав ответчика, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Н.В. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита на сумму 130000,0 рублей.

Согласно заявлению денежные средства предоставлены ответчику на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 38,0 %, сумма ежемесячного платежа определена сторонами в 4874,0 рублей.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику денежные средства в размере 130000,0 рублей. Ответчик денежными средствами, представленными банком, воспользовался в полном объеме, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами и не оспаривается ответчиком. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что последний платеж ответчиком внесен 17.09.2014г.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей на 18.05.2018 года составила 278 296 рублей 73 копейки, из которых: 112 444 руб. 32 коп. – задолженность по основному долгу, 91 752 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 74100 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Между тем, ответчиком Пономаревой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора, срок договора определен на 60 месяцев, возврат кредита должен возвращаться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику гашения кредита с апреля 2013 года по март 2018 года.

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя Пономаревой Н.В. истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана на 18.05.2018 года.

В судебном заседании установлено, что непрерывная задолженность по договору стала образовываться с 29.10.2014 года, с указанной даты заемщиком не вносились периодические платежи.

16.09.2016 года Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, включая остаток основного долга и начисленные проценты.

23.09.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пономаревой Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 178679,37 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2386,79 руб.

04.10.2016 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями должника.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, в период с 16 сентября 2016 года по 04 октября 2016 года требования истца находились под судебной защитой, следовательно течение срока исковой давности в указанный период не осуществлялось на протяжении 17 дней.

После отмены судебного приказа, с настоящими исковыми требованиями истец обратился к ответчику 30.03.2021 года, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное, а также то, что согласно графику внесения платежей, последний платеж должен был быть внесен ответчиком 28 марта 2018 года в размере 4812 руб. 98 коп., а истец обратился с настоящим иском 31 марта 2021 год, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требований подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6612 руб. 98 коп., которая складывается из задолженности по неоплаченному последнему платежу (в размере 4812 руб. 98 коп.), согласно графику и неустойки в размере 1800 руб. (начисленной на 28.03.2018), с учетом удлинения трехлетнего срока на 17 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично в размере 6612 рублей 98 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 141 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Надежды Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6612 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 141 рубль 79 копеек, всего 6754 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 04.05.2021 года.