Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3756/2022 ~ М-3466/2022 от 16.11.2022

Дело № 2-3756/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                              г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Никифоровой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Никифоровой Оксане Анатольевне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указало, что 27 февраля 2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №011ТМ3770107088. Причиной залива квартиры являлась неправильная установка счетчиков воды на кухне в <адрес>, собственником которой является ответчик.

На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 123 219 рублей 58 копеек.

С учетом изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере 123 219 рублей 58 копеек, а также судебные расходы в размере 3 664 рубля 39 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никифорова О.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2022 года произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого согласно выписке из ЕГРН от 05 марта 2022 года является Бабаян А.Е. Данное жилое помещение застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису страхования недвижимого имущества (ипотеки) серия 011ТМ №3770107088 от 03 ноября 2021 года (страхователь Бабаян Артем Евгеньевич).

Согласно акту осмотра помещения от 28 февраля 2022 года, составленному комиссией из представителей ТСН «Богунская 16», в ходе проведенного осмотра <адрес> на предмет залива воды сверху установлено, что причиной залива квартиры является неправильная установка счетчика воды на кухне <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости от 07 октября 2022 года с 23 августа 2021 года правообладателем <адрес> является Никифорова Оксана Анатольевна.

03 марта 2022 года Бабаян А.Е. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что 27 февраля 2022 года по адресу: <адрес> произошел залив в результате проникновения жидкости из соседних помещений – прорыв трубы водоснабжения в <адрес>.

Указанное событие признано истцом страховым случаем, о чем составлен Акт №022561-ИМ-22 от 17 марта 2022 года, из которого следует, что размер ущерба, причиненного выгодоприобретателю (страхователю) Бабаяну А.Е. составляет 123 219 рублей 58 копеек. Страховая выплата произведена истцом в полном объеме Бабаяну А.Е. платежным поручением № 52433 от 23 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в произошедшем страховом случае сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила, виновность ответчика в происшествии и указанную в иске причину залива не оспаривала.

Установив факт возмещения истцом страхователю Бабаяну А.Е. страхового возмещения в размере 123 219 рублей 58 копеек за ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате залива, произошедшего по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 123 219 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 664 рубля 39 копеек, уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747 ОГРН 1147746683479) к Никифоровой Оксане Анатольевне (паспорт гражданина <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой Оксаны Анатольевны в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере 123 219 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья        Т.В. Земскова