Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Квестор» к Чуканову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Квестор» обратилось в суд с иском к Чуканову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 31.08.2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее - Банк) и Чукановым И.В. был заключен кредитный договор №1692 на сумму 474628 рублей 00 копеек под 25% на срок 60 месяцев.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является транспортное средство – Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Чуканову И.В. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

21.09.2020 года ПАО «ИДЕЯ Банк» уступило ООО «Квестор» право требования задолженности к ответчику по договору цессии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования.

С учетом поступившего заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с Чуканова И.В. в пользу ООО «Квестор» задолженность по кредитному договору №1692 от 31.08.2016 года в размере 465866 рублей 55 копеек, из которых: 267517 рублей 34 копейки – задолженность по просроченному основному долгу, 198349 рублей 21 копейка – задолженность по просроченным процентам; проценты из расчета 25% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 267517 рублей 34 копейки, начиная с 24.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 16785 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 245000 рублей.

Представитель истца ООО «Квестор» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Чуканов И.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, доверил представлять интересы Журавлеву С.Д., от которого до судебного разбирательство поступило заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Идея Банк» ГК в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2016 года между ПАО «Идея Банк» и Чукановым И.В. был заключен кредитный договор № 1692.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 474628 рублей 00 копеек под 25% годовых на срок 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними, обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Обеспечением обязательств заемщика – ответчика Чуканова И.В. является залог транспортного средства Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку Чуканов И.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производил, принимая во внимание заявление об уточнении исковых требований, за ним образовалась задолженность в размере 465866 рублей 55 копеек, из которых 267517 рублей 34 копейки - просроченный основной долг, 198349 рублей 21 копейка - просроченные проценты на основной долг. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из кредитного договора следует, что заемщик выражает свое согласие с уступкой банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

21.09.2020 года ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ООО «Квестор» право требования задолженности к ответчику по договору цессии, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии) № 2020-5924/60 от 21.09.2020, дополнительным соглашением №1 к Договору от 02.12.2020, а также приложением №1 к акту приема-передачи от 11.03.2021 к Договору.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договора цессии, ООО «Квестор» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком Чукановым И.В. указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере 267517 рублей 34 копейки, начиная с 24.03.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга. Указанные требования заявлены истцом обоснованно и соответствуют условиям кредитного договора.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых по дату фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Чуканов И.В. в лице своего представителя по доверенности Журавлева С.Д. просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении исковых требований.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200). Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 20.09.2016 по 20.08.2021.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

С настоящим иском ООО «Квестор» обратилось лишь 26 августа 2022 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 101), т.е. по истечении срока исковой давности по платежам за сентябрь 2016 года – август 2019 года (с учетом установленной кредитным договором даты внесения ежемесячных платежей – 20 число каждого месяца).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание график платежей по указанному в иске договору, заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании задолженности за период с 20.09.2019 по 20.08.2021 в общей сумме 331931 рубль 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 259000 рублей 45 копеек, просроченные проценты на основной долг в размере 72930 рублей 91 копейка, с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности по ним.

Из материалов дела, в частности, ответа на запрос из УМВД России по Астраханской области, следует, что Чуканов И.В. является собственником заложенного имущества – транспортного средства Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащее на праве собственности ответчику Чуканову И.В.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, на транспортное средство Порше Каенн, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственником которого является Чуканов И.В., следует обратить взыскание.

ООО «Квестор» заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 245000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из того, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества на судебного пристава-исполнителя, которым такая цена определяется в результате выполненной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены движимого имущества не является требованием, подлежащим оценке, а относится к процедуре исполнения судебного акта, исполнение которого в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу ООО «Квестор» в части определения начальной продажной цены автомобиля в сумме 245000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16785 рублей 19 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных требований.

    Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение (л.д.8).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что основные требования истца о взыскании долга удовлетворены частично в размере 71 % от первоначально заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины частично в размере 11951 рубль 05 копеек (16785,19*71%=11951,05).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 9705066046) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1692 ░░ 31.08.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 331931 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 259000 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 72930 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 259000 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11951 ░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 245000 ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

            ░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░