Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 06.09.2023

Дело № 10-5/2023                                                            мировой судья Задонский Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 г.                                                              г.Суворов, Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Старовойтова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Димитрогло О.А.

с участием осужденного Собитова М.М.,

защитника в лице адвоката Плотникова С.Л.,

частного обвинителя-потерпевшего ФИО7,

представителя в лице адвоката Гоша С.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области от              01 августа 2023 года, которым

Собитов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,

установил:

Собитов М.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе частный обвинитель-потерпевший ФИО8 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его несправедливости.                       В обоснование указывает, что Собитов М.М. вину в полном объеме не признал, в содеянном не раскаялся, с целью избежать наказание за содеянное давал противоречивые и недостоверные показания. Нахождение на иждивении Собитова М.М. троих малолетних детей необоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающее наказание, поскольку их содержанием и воспитанием Собитов М.М. не занимается. В этой связи просит приговор изменить: исключить обстоятельство, смягчающее наказание- наличие на иждивении троих малолетних детей, назначить Собитову М.М. наказание в виде ареста на срок четыре месяца.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевший ФИО8, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осужденный Собитов М.М., его защитник возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.10 УПК РФ при рассмотрении апелляционных жалоб, представлений суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, то есть их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч.1 ст.389.19 УПК РФ).

    В соответствии со ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    Как следует из ст.389.17 УПК РФ нарушением уголовно-процессуального закона является такое существенное нарушение, которое повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор признает законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, предусмотренным ст.299 УПК РФ.

Пунктом 7 части 1 ст.299 УПК РФ предусмотрено, что суд при постановлении приговора решает какое наказание должно быть назначено подсудимому.

Суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре»).

Вынесенный приговор указанным требованиям не соответствует.

Согласно резолютивной части приговора Собитову М.М. в связи с признанием виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав такой вывод.

При этом решение суда в части наказания в виде штрафа, указанное в резолютивной части приговора, немотивировано.

В силу разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", резолютивная часть обвинительного приговора во всех случаях должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Поскольку приговор вызывает сомнения ввиду решения суда в части вида наказания, он не может быть признаны законными, обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 01 августа 2023 года в отношении Собитова М.М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня провозглашения постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Председательствующий                          Д.А. Старовойтов