Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2024 от 20.06.2024

    Мировой судья Сергиенко И.Ю.    УИД 91MS0045-01-2023-000350-07

    №11-44/2024; № 9-48-465/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 июля 2024 года    город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО17

при секретаре – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 8 мая 2024 года по иску ФИО1, ФИО10 к ООО «Wildberries», генеральному директору ООО «Wildberries» - ФИО2, Fornalutx GmbH, ООО «Арта», генеральному директору ООО «Арта» - ФИО3, генеральной прокуратуре РФ, генеральному прокурору РФ ФИО4, прокуратуре РК РФ, прокурору РК РФ ФИО5, прокурору <адрес> ФИО11, МВД РФ, Минстеру внутренних дел РФ ФИО6, МВД по РК РФ и <адрес> РФ, министеру внутренних дел по РК РФ и <адрес> РФ ФИО7, УМВД по г. Керчи, начальнику УМВД по г. Керчи ФИО8, бывшему врио начальника УМВД по <адрес> ФИО9, о возмещении убытков, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

21.03.2024 ФИО1, ФИО10 обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просил возместить убытки, взыскать пеню.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 23.04.2024 исковое заявление Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального строительства» возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1, ФИО10 принесли частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частная жалоба ФИО1, ФИО10 оставлена без движения, определением суда от 08.05.2024, ввиду невыполнения требований ст. 322 ГПК РФ.

На указанное определение ФИО1, ФИО10 подали частную жалобу, в которой просили отменить определение, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу ФИО1, ФИО10 без движения, суд исходил из того, что копии частных жалоб для ответчиков не были приложенные к искам.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Подавая частную жалобу ФИО1, ФИО10, не приложили к ней копии частных жалоб по количеству лиц, участвующих в деле, для последующего их направления судом, в связи с чем, мировой судья обоснованно оставил иск без движения.

С учетом изложенного, определение суда от 08.05.2024 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым от 8 мая 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО10, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья