Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-160/2023;) от 14.12.2023

Мировой судья Абдуллина Ю.Р. № 11-9/2024(11-160/2023)Дело № 2-1102/2021УИД № 38MS0119-01-2021-001903-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                             17 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2021 по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдачу дубликата судебного приказа по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (Далее – ООО "Филберт", общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявления общество указало, что оригинал исполнительного документа акционерным обществом "Райффайзенбанк" заявителю не передан, представлено уведомление об отсутствии судебно-исполнительной документации.

Согласно информации с сайта Федеральной службы судебных приставов в настоящее время исполнительный документ на исполнении не находится.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "Филберт" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "Филберт" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк" был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 82 006,99 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 330,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Райффайзенбанк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому акционерное общество "Райффайзенбанк" уступило права требования по взысканию с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя акционерного общества "Райффайзенбанк" его правопреемником - ООО "Филберт".

Вместе с тем, ООО "Филберт" лишено возможности предъявления выданного по делу исполнительного документа, в связи с его утратой, что и явилось основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих именно утрату исполнительного документа взыскателем, судебным приставом-исполнителем или почтовой службой.

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами мирового судьи не может.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно представленному заявителем ответу судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области на запрос судебный приказ по гражданскому делу № 2-1102/2021 был возвращен взыскателю акционерному обществу "Райффайзенбанк" по адресу: <адрес>. На исполнении Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области судебный приказ по гражданскому делу № 2-1102/2021 отсутствует.

Согласно письму акционерного общества "Райффайзенбанк" от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы судебных и исполнительных документов, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по которому права требования были уступлены ООО "Филберт" в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, у банка отсутствуют.

Вышеприведенные нормы процессуального закона и указанные фактические обстоятельства дела не были учтены мировым судьей, что привело к неправильному выводу об отсутствии доказательств принятых мер по розыску исполнительного документа и как следствие, к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, утраченного после окончания исполнительного производства, ООО "Филберт" обратилось в срок, предусмотренный частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "Филберт".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1102/2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░" (░░░░: 1107847250961; ░░░: 7841430420) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: "24" ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░