Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2023 ~ М-1155/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1891/2023

29RS0018-01-2023-001835-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пескова Александра Юрьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Песков А.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 30 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 37 мин. до 20 час. 52 мин. по месту его жительства по адресу: г. Архангельск, ул. <адрес> следственным органом произведен обыск. Обыск в жилище в судебном порядке признан незаконным. Вследствие незаконного обыска нарушены его конституционные права на неприкосновенность жилища и частной жизни, причинен моральный вред, в возмещение которого истец просит взыскать указанную компенсацию.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зиновьев А.В. и Николаев В.М.

В судебное заседание истец Песков А.Ю. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Васина Л.С. просила взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что вследствие незаконных действий сотрудников полиции истцу причинены нравственные страдания, вследствие чего истец <данные изъяты>

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по Архангельской области Тельтевский А.Н., действующий на основании доверенностей, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что УМВД России по Архангельской области является ненадлежащим ответчиком. Полагал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, поскольку до проведения обыска в жилище истец уже <данные изъяты> Доказательств ухудшения его состояния здоровья, <данные изъяты> истцом не представлено. Само по себе признание обыска незаконным не влечет возникновения у истца права на возмещение морального вреда.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-292/2019 (том 3, л.д. 215-226), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В развитие указанного конституционного положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года № 5-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года № 524-О-П, следует, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, при наличии специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении административно-властных полномочий.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 38 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате производства обыска, признанного незаконным, подлежит взысканию от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Соответственно, для возмещения морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда.

Судом установлено, что 30 апреля 2019 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Архангельской области майором юстиции Николаевым В.М. возбуждено уголовное дело № № по ст. 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Боровикова А.В.

Производство предварительного следствия по данному уголовному делу было поручено следственной группе под руководством заместителя начальника СУ УМВД России по Архангельской области майором юстиции Николаева В.М.

На основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, вынесенного руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Архангельской области майором юстиции Николаевым В.М. 30 апреля 2019 года в период времени с 20 час. 37 мин. до 20 час. 52 мин. произведен обыск в жилище Пескова А.Ю. по адресу: <адрес>.

Из протокола обыска от 30 апреля 2019 года следует, что Песков А.Ю. проживал по указанному адресу и присутствовал в ходе обыска жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в связи с производством обыска истец испытывал негативные переживания, <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2019 года по материалу № 3/12-86/2019 производства обыска в жилище по адресу: г<адрес> признано незаконным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проведенным в отсутствие согласия Пескова А.Ю. обыском в жилище, впоследствии признанным незаконным, затронуты личные неимущественные права истца на неприкосновенность жилища и частной жизни.

Нарушение этих прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, неизбежно сопровождается нравственными страданиями, <данные изъяты>

Факт нарушения прав истца установлен постановлением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 02 мая 2019 года, которым проведение обыска в жилище Пескова А.Ю., расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, признано незаконным, и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в дополнительном доказывании не нуждается.

На основании изложенного, в связи с незаконным проведением обыска в жилище в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за счет казны Российской Федерации.

По правилам ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указанной нормой Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по предоставлению интересов Российской Федерации и казны Российской Федерации возложена на главных распорядителей средств бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пп. 100 п. 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Песков А.Ю. предъявлен иск, в обоснование которого истец ссылается на неправомерные действия должностных лиц УМВД России по Архангельской области.

По смыслу приведенных выше нормативных положений по искам о возмещении причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации выступает Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пескова А.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В иске к ответчику УМВД России по Архангельской области суд полагает необходимым отказать.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе продолжительность обыска, длящегося 15 мин. (с 20 час. 37 мин. до 20 час. 52 мин.), степень понесенных истцом нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доказательств наличия оснований для определения компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суду не представлено, из материалов дела суд не усматривает.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пескова А. Ю. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пескова А. Ю. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пескова А. Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий М.С. Вербина