Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-2200/2020

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                          г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Доруничева Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кредитный кооператив) обратился в суд с указанным иском к Доруничева Е.В..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пайщиком Доруничева Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 162 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование им и членские взносы, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку ответчиком обязательства перед Кооперативом надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 82 872 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 21 262 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 41 545 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса, 127 869 рублей – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Доруничева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее предоставила возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения требований, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и пени. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 1, 8, 11, 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный потребительский кооператив граждан – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Целью кооперативов является объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещение этих денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Основной задачей кредитных кооперативов является финансовое обеспечение членов кооператива и, прежде всего, предоставление займов на принципах взаимопомощи и взаимовыгоды. Предоставление займов членам кооператива базируется преимущественно на собственных средствах кооператива, прежде всего на паевых взносах членов кооператива.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.д.

Как следует из материалов дела, Доруничева Е.В. является членом Кредитного кооператива и пайщиком.

Согласно Уставу Кредитного кооператива, член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам).

Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, утвержденным решением Общего собрания членов КПК «ПМОВК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из фонда финансовой взаимопомощи.

На основании п. 2.7., 2.8. Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определённом на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, заемщику предоставлен заем в размере 162.000 рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 7,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 5.107 рублей, размер последнего платежа – 3 712 рублей 50 копеек; периодичность внесения платежей – 11 числа каждого месяца.

С условиями предоставления займа заемщик надлежащим образом ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: 82 872 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 21 262 рубля 50 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 41 545 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по оплате членского взноса, 127 869 рублей – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа и предложение о добровольном ее погашении в течение 10 дней с момента получения письма. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части суд считает обоснованными.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат займа периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как установлено судом, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору Доруничева Е.В. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения Доруничева Е.В. принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Доруничева Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный Кооператив обратился за судебной защитой после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового отправления), спустя 8 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая дату обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, а также условия договора, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячный платеж по займу 11 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Кроме того, Доруничева Е.В. при рассмотрении дела заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагая их завышенными.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций по договору займа №КЗК-00027/14 от ДД.ММ.ГГГГ является завышенным и снижает их до 22080 рублей, что, с учетом размера сумм основного долга и процентов, в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по каждому кредитному договору.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141588 рублей 1 копейка, в том числе: 56700 рублей – задолженность по основному долгу; 21262 рубля 5 копеек – задолженность по процентам; 41545 рублей 60 копеек задолженность по уплате членского взноса, 22080 рублей – штрафные санкции.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку сумма задолженности по основному долгу, процентам и штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена судом с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Доруничева Е.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Доруничева Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: 56700 рублей – просроченную задолженность по оплате основного долга, 21262 рубля 50 копеек – просроченную задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 41515 рублей 60 копеек – просроченную задолженность по оплате членского взноса, 22080 рублей – сумму пени (штрафная неустойка) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031 рубль 76 копеек, а всего в размере 145619 рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий: Н.А. Лабутина