Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-169/2022 от 09.11.2022

Мировой судья Макарова Л.В. Дело № 11-169/2022

73MS0015-01-2022-001466-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 05 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Усовой В.Е.,

при секретаре                  Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пономарева Александра Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 сентября 2022 года, по которому мировой судья определил:

Возвратить Пономареву Александру Александровичу заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г.Ульяновска от 05.04.2022, выданного по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, судебных расходов с Пономарева Александра Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева Александра Александровича, дата и место рождения неизвестны, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, л/с 7000274960/1 за период с 01.04.2019 по 28.12.2021 в размере 10 073 руб. 72 коп., а также государственную пошлину в размере 201 руб.47 коп.

05.09.2022 должник Пономарев А.А. представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, указывая, что копию судебного приказа он не получал, с размером взысканной задолженности не согласен.

Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынес указанное выше определение от 12.09.2022.

В частной жалобе Пономарев А.А. просит отменить определение мирового судьи. Указывает, что он не знал о вынесении судебного приказа; копии судебного приказа не получал.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на оспариваемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что 05.04.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Пономарева А.А. в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес>, л/с 7000274960/1 за период с 01.04.2019 по 28.12.2021 в размере 10 073 руб. 72 коп., а также государственной пошлины в размере 201 руб.47 коп.

05.09.2022 должник Пономарев А.А. представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

12.09.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска вынесено определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они были поданы с пропуском установленного законом срока и причины пропуска срока признаны мировым судьей неуважительными.

В силу положений статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении таких возражений в установленный срок судья отменяет судебный приказ.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Установлено, что копия судебного приказа от 05.04.2022 была направлена должнику Пономареву А.А. по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением 08.04.2022. В связи с неполучением заказного письма адресатом, данное почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «по истечении срока хранения».

Исходя из системного толкования вышеуказанных процессуальных норм, мировой судья должен установить, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа обосновал ли должник невозможность представления соответствующих возражений по причинам от него не зависящим или нет.

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, Пономарев А.А. указал на неполучение копии судебного приказа. Вместе с тем, Пономарев А.А. не представил никаких доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по причинам от него не зависящим. Факт неполучения копии судебного приказа не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. Риск неполучения поступившей корреспонденции в силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» несет адресат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости возврата возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах и должным образом мотивирован.

При этом является основанным на неправильном толковании норм процессуального права довод жалобы об исчислении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с момента, когда Пономарев А.А. узнал о вынесенном приказе.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Пономарева Александра Александровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья              Усова В.Е