Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-2008/2023;) ~ М-2018/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-258/2024

№ 42RS0016-01-2023-002614-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19.01.2024 года гражданское дело по иску Лемешевой Веры Петровны к Овчинниковой Ирине Алексеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лемешева В.П. обратилась в суд с иском к ответчику Овчинниковой И.А. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., которые ответчик должен был возвратить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом – здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. метра и земельного участка по тому же адресу, оценочной стоимостью № руб. сумма ежемесячного платежа составляет № коп. Надлежащим образом ответчиком обязательства не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносятся в связи с чем, образовалась задолженность в сумме № руб. основного долга и № коп. процентов за пользование займом, которые истица просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации публичных торгов.

    Истец ФИО9., ответчик Овчинникова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу. В просительной части искового заявления имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным в материалы гражданского дела доказательствам.

    Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом договор займа, график платежей, акт приема-передачи денежных средств, подписанные ответчиком Овчинниковой И.А. без замечаний и дополнений, суд считает, что у ответчика Овчинниковой И.А. перед истцом Лемешевой В.П.. возникли долговые обязательства на сумму в размере № рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о том, что долг ответчиком не был погашен, каких-либо допустимых доказательств в подтверждение исполнения заемного обязательства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Овчинниковой И.А. в пользу истца Лемешевой В.П. суммы основного долга по заемному обязательству № руб.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     В соответствии с п. 3, 4 Договора, процентная ставка по займу составляет 1% годовых, которые рассчитываются исходя из суммы займа № руб. и не подлежат перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

    Согласно графика платежей сумма процентов, подлежащих уплате за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств гашения какой-либо суммы процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств обеспечено залогом: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Новокузнецкий городской округ, <адрес> общей площадью 95,9 кв. метра и земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью № кв. метра, принадлежащие Овчинниковой И.А. на праве собственности, оценочной стоимостью № руб.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 351 ч. 2 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 352 ч. 1 ГК РФ, залог прекращается:1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога…

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 103-ФЗ (ред. ль 20.10.2022) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Как разъяснено в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», в договоре об ипотеке передаваемая в залог вещь может быть определена посредством указания на ее наименование и точное местонахождение или кадастровый номер.

Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, в отношении должника Овчинниковой И.А. возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ №-ИП взыскатель ООО «Бастион» сумма взыскания № коп., остаток задолженности №; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель ООО «Центр альтернативного финансирования» сумма взыскания № коп.; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель АО «Тинькофф Банк» сумма взыскания № коп.; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель АО «Тинькофф Банк», сумма взыскания № коп.; ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскатель ООО «Коллекторское агенство «Фабула», сумма взыскания № руб., общая сумма ко взысканию по исполнительным производствам составляет № коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, обременение в виде ипотеки в отношении объектов залога зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 11 месяцев после заключения договора залога-займа.

С учетом приведенных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку полагает, что права и интересы других взыскателей, которые также имеют право на получение возмещения за счет данного имущества, будут нарушены, так как на дату вынесения судебных постановлений о взыскании с Овчинниковой И.А. денежных средств, а также на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП ни взыскатели, ни судебный пристав-исполнитель не располагали информацией о залоге.

Таким образом, Лемешевой В.П. в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Иные требования не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Овчинниковой Ирины Алексеевны (паспорт № №) в пользу Лемешевой Веры Павловны (паспорт № №) задолженность по договору займа в сумме №) рублей, проценты за пользование займом в сумме № копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лемешевой В.П. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 года.

Председательствующий:                                          Н.В.Мартынова