Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-571/2023 от 07.03.2023

Материал № (2023)

Дело № (2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Опря Т.Н.,

рассмотрев заявление ПАО «Банк УАЛСИБ» об исправлении описки по гражданскому делу по иску ПАО «Банк УралСиб» к Тугумову Артуру Камиловичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2022 года исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Тугумову А.К. удовлетворены частично.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2022 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.10.2022 г., в части указания сумм подлежащих взысканию с ответчика Тугумова А.К., изложив резолютивную часть решения следующим образом: «Взыскать с Тугумова Артура Камиловича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2021 г. в размере 114 801рублей 10 копеек : в том числе основной долг 114 116 рублей 56 копеек, неустойка 684 рубля 54 копейки. Обратить взыскание на принадлежащий Тугумову Артуру Камиловичу предмет залога – транспортное средство : автомобиль PEUGEOT, 408, 2014 года выпуска, VIN-№. 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований ПАО «УралСиб» отказать. Взыскать с Тугумова Артура Камиловича в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 496 рублей 02 копейки».

Заявителем ПАО «Банк УРАЛСИБ» подано заявление об исправлении описки, с указанием на то, что в вышеуказанном судебном акте была допущена описка в части указания суммы госпошлины, подлежащей взысканию, и, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.10.2022 с Тугумова А.К. в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.07.2021г. в размере 122 230 рублей 12 копеек : в том числе основной долг 116 645рублей 03 копейки, проценты 4 971рубль 63 копейки, неустойка 684 рубля 54 копейки. Обращено взыскание на принадлежащий Тугумову А.К. предмет залога – транспортное средство : автомобиль PEUGEOT 408, 2014 года выпуска VIN №. путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований ПАО «УралСиб» отказано. Взысканы с Тугумова А.К. в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 644рубля 60 копеек.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19.10.2022 были устранены описки, допущенные в решении суда от 12.10.2022, изложена резолютивная часть решения следующим образом: «Взыскать с Тугумова Артура Камиловича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 13.07.2021 г. в размере 114 801рублей 10 копеек : в том числе основной долг 114 116 рублей 56 копеек, неустойка 684 рубля 54 копейки. Обратить взыскание на принадлежащий Тугумову Артуру Камиловичу предмет залога – транспортное средство : автомобиль PEUGEOT, 408, 2014 года выпуска, VIN-№. 2014 года выпуска, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части требований ПАО «УралСиб» отказать. Взыскать с Тугумова Артура Камиловича в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в сумме 9 496 рублей 02 копейки».

В определении устранены описки, арифметические ошибки, как в общей сумме подлежащей взысканию с Тутугмова А.К. так и в размере госпошлины подлежащей взысканию с Тугумова А.К. в пользу истца.

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обращаясь с заявлением об исправлении описки указывает на то, что описка допущена судом в части суммы госпошлины, подлежащей взысканию, поскольку судом указана сумма – 9 496,02 рублей, тогда как, правильным будет – 9 649,01 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае суд не усматривает в судебном акте описки, поскольку решением суда от 12.10.2022 с учетом определения от 19.10.2022 исковые требования ПАО «Банк УАЛСИБ» были удовлетворены частично: взыскана сумма задолженности с ответчика Тугумова А.К. в размере 114 801,10 рублей (госпошлина по данному требованию составляет 3 496,02 рублей), а также было обращено взыскание на предмет залога (госпошлина за данное требование составляет 6 000 рублей), соответственно, сумма госпошлины, подлежащей взысканию составляет 9 496,02 рублей.

Таким образом, в определении суда от 19.10.2022г. не усматривается описки.

Руководствуясь ст. 200, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» в удовлетворении заявления ПАО «Банк УАЛСИБ» об исправлении описки по гражданскому делу по иску ПАО «Банк УралСиб» к Тугумову Артуру Камиловичу о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись копия верна судья