Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2024 от 17.01.2024

Дело № 2-785/2024 (2-2062/2023)

УИД: 51RS0008-01-2023-000629-20

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 г.                                                                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к Дьякову Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.В. обратился в *** районный суд адрес*** с иском Дьякову Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** по заявлению ООО «Русэнергосбыт» в отношении ООО «*** сетевая компания» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Огородников С.Г.

В рамках указанного дела о банкротстве Огородников С.Г. обратился в Арбитражный суд адрес*** с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Жукова А.В., Дьякова Д.С., Полянскова В.А. в пользу ООО «*** сетевая компания» денежных средств в размере 14 522 844 рублей 11 копеек с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «*** сетевая компания».

*** определением Арбитражного суда адрес*** заявленные требования Огородникова С.Г. удовлетворены. На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Жуковым А.В. в пользу ООО «Русэнергосбыт» погашен долг в размере 11 215 011 рублей 20 копеек, исполнительский сбор в пользу УФССП России по адрес*** на указанную сумму в размере 785 050 рублей, долг в размере 281 127 рублей 36 копеек в пользу МИФНС России №*** по адрес***, исполнительский сбор в пользу УФССП России по адрес*** на указанную сумму в размере 19 678 рублей 92 копейки.

В результате Жуковым А.В. погашена сумма в общем размере 12 300 868 рублей 26 копеек, из которых на каждого из солидарных должников приходится по 4 100 289 рублей 42 копейки.

Определением *** районного суда адрес*** от *** гражданское дело №*** передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Дьякова Д.С. в пользу Жукова А.В. сумму долга в размере 4 349 099 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 57 291 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 434 781 рубль 35 копеек и продолжать начислять проценты по день фактической уплаты основного долга.

Истец Жуков А.В. и его представитель Жукова Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Дьяков Д.С. и его представитель Валеева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали расчет истца неправильным.

    Третье лицо Полянсков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда адрес*** от *** по делу №*** по заявлению ООО «Русэнергосбыт» в отношении ООО «*** сетевая компания» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Огородников С.Г.

В рамках указанного дела о банкротстве Огородников С.Г. обратился в Арбитражный суд адрес*** с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Жукова А.В., Дьякова Д.С., Полянскова В.А. в пользу ООО «*** сетевая компания» денежных средств в размере 14 522 844 рублей 11 копеек с привлечением к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «*** сетевая компания».

*** определением Арбитражного суда адрес*** заявленные требования Огородникова С.Г. удовлетворены.

С вынесенным определением Арбитражного суда адрес*** Жуков А.В. и Дьяков Д.С. не согласились, в связи с чем ими были поданы апелляционные жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** определение Арбитражного суда адрес*** от *** оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес*** от *** кассационные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от *** отказано в передаче кассационных жалоб ответчиков для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, определение Арбитражного суда адрес*** от *** вступило в законную силу и было обращено к исполнению. Выдан исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по адрес*** от *** в отделении на исполнении находилось исполнительное производство №***, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Арбитражным судом адрес*** по делу №*** в отношении Жукова А.В., в рамках которого Жуковым А.В. в пользу ООО «Русэнергосбыт» погашен долг в размере 11 215 011 рублей 20 копеек. Также, на исполнении находилось исполнительное производство №***-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Арбитражным судом адрес*** по делу №*** в отношении Жукова А.В., в рамках которого Жуковым А.В. в пользу МИФНС России №*** по адрес*** погашен долг в размере 281 127 рублей 36 копеек. Также Жуковым А.В. оплачен исполнительский сбор в рамка исполнительного производства №*** в сумме 785 050 рублей 78 копеек, и исполнительский сбор в рамках исполнительного производства №*** в размере 19 678 рублей 92 копейки.

Помимо этого, Жуковым А.В. в рамках исполнительного производства №***-ИП в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 746 430 рублей 04 копейки, что подтверждается платежным поручением №*** от ***

Таким образом, общая сумма оплаченной Жуковым А.В. в порядке солидарного взыскания задолженности составляет 13 047 298 рублей 30 копеек (11 215 011 рублей 20 копеек (л.д.58-59) + 785 050 рублей 78 копеек (л.д.63,70) + 281 127 рублей 36 копеек (л.д.173) + 19 678 рублей 92 копейки (л.д.74-75) + 746 430 рублей 04 копейки (л.д.118)).

Факт оплаты истцом денежных средств, взыскиваемых на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом адрес***, ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Разрешая заявленный спор, проанализировав и оценив представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Жуковым А.В. исполнена солидарная обязанность по выплате взысканных судом денежных средств, а также исполнительских сборов, в сумме 13 047 298 рублей 30 копеек, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса, за вычетом суммы, приходящейся на истца и второго субсидиарного ответчика.

При этом суд учитывает, что истец, исполнив солидарную обязанность, стал кредитором по отношению к ответчику. Должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, заключающееся в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого. Аналогичная ситуация складывается и в случае, когда весь объем обязательства исполнили два, три и т.д. должника за всех остальных, при этом оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором в равных долях, хотя и уменьшенных.

Таким образом, исходя из размера исполненного истцом солидарного обязательства в размере 13 047 298 рублей 30 копеек, количества лиц, причинивших ущерб, за вычетом доли ущерба, приходящейся на истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 4 349 099 рублей 43 копейки (13 047 298,30 / 3).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем принимается судом. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 57 291 рубль 72 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 434 781 рубль 35 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается обоснованным, вместе с тем суд полагает необходимым уточнить произведенный истцом расчет, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с Дьякова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 57 291 рубль 72 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 434 781 рубль 35 копеек, Жуков А.В. ссылался на единоличное исполнение им солидарной с Дьяковым Д.С. обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление факта исполнения Жуковым А.В. обязательства Дьякова Д.С. перед кредиторами по уплате долга, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда Дьяков Д.С. узнал или должен был узнать об исполнении истцом его обязательства.

Как следует из представленной в материалы дела претензии, Жуков А.В. уведомил Дьякова Д.С. об исполнении обязательств в размере 4 100 289 рублей 42 копейки ***, претензия направлена почтовым отправлением, получена ответчиком *** Таким образом, ответчику стало известно об исполнении его обязательства истцом *** Истец просит взыскать проценты, начиная с *** Суд рассматривает дело исходя из заявленных истцом требований, таким образом, дата, с которой подлежит расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ***

Также ***, после подачи искового заявления истец произвел выплату в размере 746 430 рублей04 копейки.

Как разъяснено пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- с *** по *** (69 дней): 4 100 289,42 * 7,5% * 69 / 365 = 58 134,24

- с *** по *** (80 дней): 4 349 099,43 * 7,5% * 80 / 365 = 71 492,05

- с *** по *** (22 дня): 4 349 099,43 * 8,5% * 22 / 365 = 22 281,69

- с *** по *** (34 дня): 4 349 099,43 * 12% * 34 / 365 = 48 614,59

- с *** по *** (42 дня): 4 349 099,43 * 13% * 42 / 365 = 65 057,76

- с *** по *** (49 дней): 4 349 099,43 * 15% * 49 / 365 = 87 577,76

- с *** по *** (14 дней): 4 349 099,43 * 16% * 14 / 365 = 26 690,36

- с *** по *** (78 дней): 4 349 099,43 * 16% * 80 / 366 = 148 297,16.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по *** (день вынесения решения суда) в размере 528 145 рублей 61 копейка, и с *** по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 349 099 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 528 145 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №*** 70) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░ №***) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 349 099 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ *** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░