Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 25.07.2023

Мировой судья: Москалев А.А.

производство № (первая инстанция)

производство № (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0№-89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Ижевск УР                                                                                          28 августа 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска на определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору социального найма, пени с Ворожцовой Н.В., Ворожцова Д.О., Ворожцовой Н.О.,

у с т а н о в и л :

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска (далее по тексту также – Управление ЖКХ Администрации гор. Ижевска, заявитель, взыскатель) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с Ворожцовой Н.В., Ворожцова Д.О., Ворожцовой Н.О. задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 475,98 руб., пени в размере 18 170,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением, взыскателем подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Жалоба мотивирована тем, что указанное определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку задолженность по договору социального найма, а также мера ответственности за нарушение денежных обязательств в виде начисления пени относится к текущим платежам, постольку к спорному правоотношению не подлежат применению положения Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ принятие решения о рассмотрении частной жалобы с извещением сторон является правом суда, реализация которого зависит от характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания осуществляется в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым - защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.

Вместе тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и сути разрешаемого вопроса суд основания для заслушивания сторон в судебном заседании судом не усмотрены, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, а основания согласиться с доводами частной жалобы отсутствуют ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исчерпывающий перечень требований, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства, изложен в ст. 122 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установлены ст. 124 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период 6 месяцев со дня его официального опубликования, то есть за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной правовой нормы, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в том числе, абзацем десятым статьи 63 закона - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., по смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Следовательно, указанные правовые положения распространяются на начисление пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, период формирования задолженности и начисления пени за несвоевременное внесение платежей по договору социального найма: с июля 2013 по февраль 2023 совпадает с периодом действия моратория.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в заявленных требованиях признаков спора о праве являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы об ошибочным толковании и применении мировым судьей норм материального права.

Приведенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения мирового судьи, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору социального найма, пени с Ворожцовой Н.В., Ворожцовой Н.В., Ворожцовой Н.О. - оставить без изменения, частную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации гор. Ижевска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                       Л.В. Балобанова