Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-915/2023 от 13.10.2023

Копия

УИД 70RS0003-01-2023-007426-80

Дело № 12-915/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 01 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Симоненко Кристины Эльденизовны о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070220011797029 от 22 мая 2023 года и решении должностного лица от 06 октября 2023 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Симоненко Кристины Эльденизовны, ...

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070220011797029 от 22 мая 2023 года, Симоненко К.Э. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 октября 2023 года постановление № 18810070220011797029 от 22 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Симоненко К.Э. – без удовлетворения.

В жалобе Симоненко К.Э., цитируя нормы закона, ставит вопрос об отмене постановления от 22 мая 2023 года и решения должностных лиц от 06 октября 2023 года, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Считает себя невиновной, поскольку согласно заключению ООО «Бюро технических экспертиз» № 423/2023 от 02 июня 2023 года действия Симоненко К.Э. соответствовали техническим требованиям ПДД РФ, а действия водителя Р.К. не соответствовали техническим требованиям п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, водитель Симоненко К.Э. не имела технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем под управлением Р.К. Полагает, что сотрудниками ГИБДД административное расследование проведено не в полном объеме, не учтены доводы Симоненко К.Э. о невиновности, а выводы должностного лица не мотивированы, не дана оценка противоречивым показаниям участников дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание, назначенное на 01 декабря 2023 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Симоненко К.Э., потерпевшие В.Н,, Р.К., не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили, вследствие чего на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Защитник Симоненко К.Э. -Стойлов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Симоненко К.Э. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что экспертное заключению ООО «Бюро технических экспертиз» № 423/2023 от 02 июня 2023 года в ходе рассмотрения жалобы 06 октября 2023 года к материалам дела не приобщалось.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1-9.12 Правил дорожного движения (раздел 9 Правил).

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Симоненко К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом ... от ..., в котором отражено, что Симоненко К.Э. в 21.20 часов ... в ... тракт – 181, управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н ..., при опережении автомобиля «Volkswagen Touareg», г/н ..., не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н ..., Симоненко К.Э. с правонарушением согласилась, о чем указала в протоколе, каких-либо замечаний не поступило;

- схемой административного правонарушения от ..., схемой организации дорожного движения, согласно которым со слов водителей зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения (на расстоянии 3,2 м от края проезжей части – со слов водителя Р.К. и на расстоянии 3,3 м от края проезжей части со слов Симоненко К.Э), расположение автомобилей после столкновения, подписанной водителями Р.К., Симоненко К.Э., согласившимися со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- письменными объяснениями Р.К. от ... и ..., согласно которым около 21.20 часов ..., он, управляя автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н ..., двигался по ... тракт в ..., дорожные условия: сухой асфальт, ясная погода. Автомобиль «Nissan Cube», г/н ... при совершении обгона слева совершил столкновение с его автомобилем;

- письменными объяснениями А.Ю. от ..., согласно которым ... в 21.05 часов около дома по ... тракт – 188 в ... на светофоре стоял автобус, за ним стоял автомобиль, слева от него приближался автомобиль «Нисан», двигающийся по главной дороге, автомобиль, стоящий за автобусом не уступил дорогу автомобилю «Нисан» в результате чего произошло столкновение;

- письменными объяснениями свидетеля П.А. от ..., согласно которым около 21.20 часов ... двигался в качестве пассажира в автомобиле «Nissan Cube», дорожные условия: мокрый асфальт, пасмурная погода. Около здания Томского аграрного колледжа произошло столкновения автомобиля «Nissan Cube» с автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н ..., который не уступил дорогу автомобилю «Nissan Cube» после знака «сужение дороги»;

- письменными объяснениями Симоненко К.Э. от ... и ..., согласно которым около 21.20 часов ..., управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н ..., двигалась по ... тракт в ... в сторону Корниловского поселения в левом ряду. Дорожные условия: сухой асфальт, ясная погода. Напротив здания по ... тракт – 181 в ... произошло столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н ..., который выехал с автобусной остановки и продолжил движение по крайней правой полосе, после знака «сужение дороги» не уступил дорогу ее транспортному средству, препятствовал движению ее автомобиля, поддавал газ, выталкивая на полосу встречного движения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., где зафиксированы повреждения автомобилей, характер которых указывает на столкновение задними и боковыми частями автомобилей;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства столкновения автомобилей «Nissan Cube» и «Volkswagen Touareg».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в действиях Симоненко К.Э. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установлено, что ... в 21:20 часов по ... тракт – 181 в ..., Симоненко К.Э., управляя автомобилем «Nissan Cube», г/н ..., нарушила требования п. 9.10 ПДД РФ при опережении не выдержала необходимый безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg», г/н ....

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности Симоненко К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы Симоненко К.Э. об отсутствии в ее действия состава об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

К доводам жалобы о невиновности Симоненко К.Э., суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать административной ответственности, поскольку показания Симоненко К.Э., как и показания свидетелей П.А., А.Ю. опровергаются показаниями второго участника ДТП – водителя Р.К., которые объективно подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксировано, как транспортное средство под управлением Р.К. движется в прямом направлении, не меняя траектории движения, автомобиль под управлением Симоненко К.Э. совершает опережение, в результате чего происходит столкновение, а также согласуются с характером и локализацией повреждений, зафиксированных на транспортных средствах.

Доводы жалобы Симоненко К.Э. со ссылкой на заключение ООО «Бюро технических экспертиз» ... от ..., судом не принимаются во внимание, поскольку данное заключение, как должностному лицу, вынесшему оспариваемое решение ..., так и в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы, представлена не была.

Мера наказания Симоненко К.Э. назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление № 18810070220011797029 от 22 мая 2023 года и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 октября 2023 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070220011797029 от 22 мая 2023 года и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Симоненко Кристины Эльденизовны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                               С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

01 декабря 2023 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-915/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.