Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 10.10.2023

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                       город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя Зайцева О.В.,

    подсудимого Р.

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р., судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания (судимость на момент постановления приговора погашена);

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ,

установил:

Р. совершил хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Р. действуя умышленно, при неустановленных обстоятельствах, с целью хранения и последующего сбыта поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, хранил при себе в обложке паспорта, в целях дальнейшего сбыта, поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серией и номером: №, образца 1997 года.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 10 часов 44 минут Р. находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, расплатился с продавцом за товар поддельным банковским билетом Центрального Банка Российской Федерации серией и номером №, образца 1997 года, номиналом 5000 рублей, изготовленный не на предприятии ФГУП «Гознак», получив сдачу подлинными денежными средствами, тем самым сбыл его.

Поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации с серией и номером №, образца 1997 года, номиналом 5000 рублей был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в помещении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет Банка России номиналом по 5000 рублей образца 1997 года серией и номером № изготовлен не производством «Гознак».

Подсудимый Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признав в полном объеме, показал, что около восьми лет назад на балконе в <адрес> он нашёл купюру. Сначала он подумал, что она настоящая. Но по толщине бумаги сразу же определил, что купюра поддельная. Всё это время она хранилась у него в паспорте. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он расплатился за продукты данной купюрой, передав её продавцу на кассе. При этом сдачу ему сдали настоящими денежными средствами. Расплачиваясь поддельной купюрой, он думал, что не заметят.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Р. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Р. показал в квартире по адресу: <адрес>, где в его паспорте у него находилась поддельная купюра номиналом 5000 рублей, которую он около восьми лет назад нашёл в квартире на балконе, где делал ремонт. Р. указал, что ему было известно, что купюра поддельная, поскольку она отличалась на ощупь, и цвет был светлее. После чего, Р. показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в денежных средствах, он взял указанную купюру и пошёл в магазин. После чего Р. указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине он приобрёл бутылку пива, передав за неё поддельную купюру номиналом 5000 рублей, и получив сдачу более 4000 рублей (л.д. 123-130).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась на работе за кассой. Когда с ней расплатились купюрой номиналом 5000 рублей, она её визуально осмотрела, но не проверяла. При визуальном осмотре сомнений в подделке купюры у неё не возникло. Если бы возникли сомнения, она бы её проверила на специальном сканере.

Из оглашенных показаний свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ данных ею на предварительном следствии, оглашённых в связи с существенными противоречиями, и подтверждёнными в судебном заседании, следует, что она работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на рабочем месте, работала за кассой. Согласно кассовому чеку и записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты она приняла от покупателя – мужчины купюру номиналом 5000 рублей за покупку бутылки пива стоимостью 119 рублей 99 копеек. Мужчина расплатился, она сдала ему сдачу. После чего мужчина ушёл. Купюру, полученную от мужчины, она проверила визуально, сомнений в подлинности на вид купюра не вызывала (л.д. 65-66).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что она работает администратором ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Продавцы к ней не обращались по поводу обнаружения поддельной купюры. Два раза в неделю в магазине проходит инкассация. Они забирают всю выручку и сдают её в банк. Денежные средства они сами перебирают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни одна купюра номиналом 5000 рублей у неё подозрений не вызвала. После проведения инкассации банк сообщил, что пришла поддельная купюра. Эта сумма минусуется, денежные средства они сами вкладывают. Сумму в размере 5000 рублей они разделили на весь коллектив, по 500 рублей складывались, поскольку не знали, кто именно эту купюру принял.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ показала в судебном заседании, что она работает директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ после сдачи инкассации из банка пришла сверка, что была обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей. Недостачу они возмещали всем коллективом, скинувшись по 500 рублей.

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности СОКД в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит приём денежных средств, в том числе наличных денежных средств от клиентов банка, а также проверка денежных купюр на подлинность. ДД.ММ.ГГГГ при пересчёте инкассаторской сумки №, поступившей от клиента ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи купюро-счётной машины «<данные изъяты>» был выявлен сомнительный денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей, серийный номер № образца 1997 года. Денежный билет имел следующие отличительные признаки подделки: рисунок в инфракрасном свете не соответствует оригиналу, микротекст размытый, водяные знаки не соответствуют оригиналу, микроперфорация прощупывается, вклейка полимерной ленты (л.д. 32-33).

Свидетель ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показала, что её сын Р. проживает совместно с ней. Он часто уезжает на заработки. Р. никогда не рассказывал ей о том, что у него есть поддельные денежные средства. Она никогда не видела у Р. много купюр номиналом 5000 рублей. От Р. ей известно, что он сбыл в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, поддельную купюру номиналом 5000 рублей, купив на неё пиво. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», она с полной уверенностью может сказать, что на записи изображено, как её сын Р. покупает на кассе бутылку пива 1,5 литра, и передаёт за неё кассиру 5000 рублей (л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в <адрес> филиала «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации в количестве одной купюры номиналом 5000 рублей, с серией и номером: №, образца 1997 года (л.д. 3-5), внешние характеристики которого установлены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 72-81.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года серийным номером №, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовлен не производством Гознак. Данный денежный билет изготовлен следующими способами: склеен из двух листов бумаги; основные касочные изображения обеих сторон денежного билета, в том числе, серийные номера, выполнены способом цветной струйной печати, в месте расположений герба <адрес> были нанесены частицы блестящего вещества пурпурного цвета способом электрофотографии. Отверстия микроперфорации выполнены путём прожига; рельеф текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», знаков для людей с ослабленным зрение и изображениями эмблемы Банка России на левом купонном поле воспроизведены при помощи бескрасочного тиснения формой высокой печати; ныряющая «защитная нить» денежного билета имитирована полосой из полимерного материала с текстом «5000 рублей» и нанесением с внутренней стороны красящего вещества серебристого цвета (л.д. 7).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серией и номером № изготовлен не производством Гознак. Красочные изображения на представленном денежном билете (кроме выходов защитной нити и изображения герба <адрес>) выполнены способом цветной струйной печати. Изображения герба г. Хабаровска и эмблемы Банка России выполнены способом трафаретной печати. Выходы защитной нити имитированы способом прошивания полимерной полосы, с нанесенным на неё серебристым веществом, в надрезы, выполненные на листе бумаги с изображением оборотной стороны денежного билета. Изображения водяных знаков на денежном билете выполнены способом электрофотографии на внутренней стороне одного из листов денежного билета. Изображения текстов: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», «ПЯТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ», радужного поля, метки для людей с ослабленным зрением и предупреждением о подделке билетов Банка России, выполнены способом бескрасочного тиснения формами высокой печати. Микроперфорации имитирована способом лазерного прожигания участка бумаги (л.д. 35-40).

Согласно кассовому чеку № ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты была совершена покупка пива «<данные изъяты>» стоимостью 119 рублей 99 копеек; кассиром кассы № ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ за покупку была принята купюра номиналом 5000 рублей и сдана сдача в размере 4881 рубль (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – записи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 43 минут до 10 часов 44 минут мужчина приобрёл товар – пиво стоимостью 119 рублей 99 копеек, передав за него продавцу купюру номиналом 5000 рублей, после чего получил сдачу в размере 4881 рубль. Кассир при получении купюры 5000 рублей осмотрела её, но на детекторе не проверяла. Мужчина установлен как Р. (л.д. 21-24, 83-87).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях, в том числе оглашённых, свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – очевидца действий подсудимого по сбыту поддельной купюры, указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 44 минуты в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, мужчина расплатился с ней как с продавцом-кассиром за покупку стоимостью 119 рублей 99 копеек купюрой номиналом 5000 рублей, при этом у неё сомнений в подлинности купюры не возникло.

Показания свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ согласуются с показаниями свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудников торговой организации ООО «<данные изъяты>», указавших, что по результатам инкассации в ДД.ММ.ГГГГ банком была обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей, в связи с чем в магазине по адресу: <адрес>, была выявлена недостача.

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ также не противоречат показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ – сотрудника АО «<данные изъяты>», указавшей, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчёте инкассаторской сумки, поступившей из ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при помощи купюро-счётной машины был выявлен сомнительный – поддельный билет Банка России номиналом 5000 рублей, серийный номер № образца 1997 года.

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ также не противоречат показаниям свидетеля ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, указавшей со слов подсудимого Р. о покупке последним в магазине «<данные изъяты>» товара, за который он расплатился поддельной купюрой номиналом 5000 рублей.

Показания свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, предметов, в том числе видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кассовым чеком, справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что денежный билет Банка России номиналом 5000 рублей серией и номером № изготовлен не производством Гознак; и не противоречит показаниям подсудимого Р. не отрицавшего вину в хранении и сбыте поддельного билета Банка России и указавшего, что в ДД.ММ.ГГГГ он расплатился за покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, которую он хранил при себе на протяжении восьми лет, при этом о том, что купюра не является подлинной, ему было достоверно известно по отличительным признакам – цвету и на ощупь. При этом указанные показания подсудимым согласуются с показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТЯХ изобличивших подсудимого Р. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Р. к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Причин для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено. Факт применения недозволенных методов следствия в ходе судебного заседания не установлен.

О наличии у подсудимого Р. умысла на хранение с целью сбыта и сбыт поддельного билета Банка России свидетельствуют способ совершения им преступления, а также его собственные показания о том, что он, найдя поддельный билет Банка России, положил его в паспорт, где хранил на протяжении восьми лет, после чего, не сообщив продавцу о поддельности купюры, расплатился ею в магазине, получив при этом сдачу подлинными купюрами.

С учётом поведения подсудимого Р. в момент совершения преступления и после его совершения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что подсудимый на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Р. в том числе на момент совершения инкриминируемых ему действий.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Р. по части 1 статьи 186 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

Оснований для освобождения Р. от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р. суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, наличие несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р. судом не установлено.

    Учитывая, что Р. совершил тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении Р. могут быть достигнуты лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учётом положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также данные о личности подсудимого, не находит суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

    Учитывая применение при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном статьёй 53.1 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 186 УК РФ.

Назначить Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, обязав его в течение испытательного срока 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, трудиться в течение всего испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый чек, DVD-диск, поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей с серией и номером: № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Р.Ю. Борисов