Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 от 21.05.2024

№1-34/2024 (№12401040053000031)

УИД 24RS0005-01-2024-000147-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края      5 июня 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

подсудимого Исмаилова С.Н. и его защитника - адвоката Головенко Н.К., действующего на основании ордера №65 от 5 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-34/2024 в отношении

Исмаилова С.Н., <данные изъяты> осужденного,

- 25 апреля 2024 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (по состоянию на 5 июня 2024 г. срока отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов С.Н. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 20 марта 2023 г., вступившим в законную силу 5 апреля 2023 г., Исмаилов С.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Таким образом, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, Исмаилов С.Н. считается подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, Исмаилов С.Н. должных выводов для себя не сделал и 20 марта 2024 г. в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с несовершеннолетним сыном Исмаиловым В.С. в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой нанес сидящему напротив него на кровати несовершеннолетнему ФИО1 один удар кулаком правой руки по лицу слева в область челюсти, от чего несовершеннолетний ФИО1 испытал физическую боль, после чего в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с силой нанес стоящему напротив него несовершеннолетнему ФИО1 один прямой удар ступней правой ноги в область живота, отчего несовершеннолетний ФИО1 испытал физическую боль.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Исмаилов С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Головенко Н.К. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Анцыферова А.В., а также в ходе дознания несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Исмаилова С.Н. в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до 6 месяцев. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Исмаилову С.Н. обвинение, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимого Исмаилова С.Н., суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Оснований для освобождения Исмаилова С.Н. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время Исмаилова С.Н. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Исмаилова С.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей (несовершеннолетнего ФИО1 и малолетнюю ФИО2), официально трудоустроенного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывает его возраст, состояние здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний, наличие инвалидности отрицал) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исмаилову С.Н. суд признает – состояние его здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний), наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Факт наличия у подсудимого Исмаилова С.Н. несовершеннолетнего сына ФИО1 суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается причинение побоев указанному несовершеннолетнему сыну.

Наличие у Исмаилова С.Н. судимости по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края 25 апреля 2024 г. не образует рецидива преступлений, поскольку настоящее преступление совершено Исмаиловым С.Н. до его вынесения.

Учитывая, что Исмаилов С.Н. является отцом несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в отношении которого и было совершено преступление, подсудимому достоверно был известен его несовершеннолетний возраст, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Исмаилову С.Н. в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и данные о личности Исмаилова С.Н., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Исмаилову С.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и пояснений в судебном заседании, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно данное состояние явилось одним из побудительных мотивов его совершения, что подтвердил и сам подсудимый Исмаилов С.Н. в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения в момент совершения подсудимым Исмаиловым С.Н. преступных действий оказало существенное влияние на его противоправное поведение, состоит в причинной связи (исходя из проявления агрессии и снижения самоконтроля) с преступлением, что требует усиления наказания, путем признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего.

Санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, исправительные работы на срок до шести месяцев.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения Исмаилову С.Н. наказания в виде штрафа и обязательных работ, и назначении ему наказания в виде исправительных работ на определенный срок, без применения положений ст. 73 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Исмаилову С.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также, поскольку в действиях Исмаилова С.Н. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также при наличии в действиях Исмаилова С.Н., отягчающих наказание обстоятельств. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены менее строгие виды наказания, оснований для назначения которых судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Назначая Исмаилову С.Н. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Учитывая, что приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 г. Исмаилов С.Н. осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, и по состоянию на 5 июня 2024 г. срока отбытого наказания в виде исправительных работ не имеет (согласно справку Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 июня 2024 г.), окончательное наказание Исмаилову С.Н. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25 апреля 2024 г.

Ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, исходя из характера назначаемого наказания, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах (иных документов) по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Исмаилова С.Н. рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Головенко Н.К. за оказание квалифицированной юридической помощи по настоящему уголовному делу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 г., и окончательно назначить Исмаилову С.Н. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Исмаилова С.Н. по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённого Исмаилова С.Н. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – иные документы – копии административного материала в отношении Исмаилова С.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Ю.И. Лайшева