Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1142/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре с участием представителя истца ответчика представителя ответчика	Сериковой М.В. Васькиной Е.М. Болашова С.С. Чепелевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Болашову СС о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» (далее по тексту МУ «Администрация с.п. Салым») обратилась в суд с исковым заявлением к Болашову С.С., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью администрации сельского поселения Салым. На основании распоряжения администрации сельского поселения Салым № от (дата) межведомственной комиссией по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилое помещение № (адрес) признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Болашов С.С., который фактически не проживает в квартире. Поскольку ответчик в квартире не проживает, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что с (дата) по настоящее время проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время он находится на пенсии, выезжает в гости к детям, которые проживают в городах (адрес) Также он увлекается охотой и рыбалкой, в связи с чем, часто отсутствует дома. Жилищно-коммунальные услуги им не оплачиваются, поскольку дом признан аварийным, отопление в квартире печное, вода привозная.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала своего доверителя, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой (адрес) является муниципальной собственностью администрации сельского поселения Салым.

Согласно справке № от (дата), выданной администрацией сельского поселения Салым, Болашов С.С. зарегистрирован по адресу: (адрес) (дата) по настоящее время по месту жительства.

Распоряжением администрации сельского поселения Салым от (дата) № жилое помещение № (адрес) признано непригодным для проживания, а многоквартирный (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту о фактическом проживании гражданина в жилом помещении от (дата) составленного УУП ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6, проверка проведена на предмет фактического проживания Болашова С.С. по адресу: (адрес). На момент проверки было установлено, что Болашов С.С. зарегистрирован по данному адресу, а фактически не проживает.

Из акта о фактическом проживании гражданина в жилом помещении от (дата) составленного УУП ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО6 следует, что им повторно проведена проверка фактического проживания граждан по адресу: (адрес) В результате проверки установлено, что в квартире по адресу: (адрес) зарегистрирован и фактически проживает Болашов СС, со слов которого установлено, что на момент первичного обследования (дата) он находился в отпуске у родственников в (адрес) (отсутствовал около 2-х недель), в указанной квартире проживает с (дата), в настоящее время проживает один. Квартира расположена в многоквартирном одноэтажном доме, является неблагоустроенной (отопление – печное, электроснабжение – централизованное, водоснабжение – отсутствует, водоотведение – отсутствует, туалет - уличный). В вышеуказанной квартире находятся личные вещи Болашова С.С. (одежда, обувь, средства личной гигиены), предметы быта (мебель, бытовая техника, постельные принадлежности, продукты питания, бытовая химия).

МУ «Администрация с.п. Салым» ссылаясь на не проживание Болашова С.С. в жилом помещении, просит признать его утратившим право пользования.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу требований статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведённых выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.

Так, из объяснений Болашова С.С. следует, что он находится на пенсии, поэтому части выезжает в гости к детям, проживающим за пределами округа. Кроме того, он увлекается охотой и рыбалкой, в связи с чем, также периодически выезжает на промысел. От прав на спорную квартиру он не отказывался, в квартире находятся его личные вещи.

Доказательства тому, что в собственности или пользовании ответчика имеется другое жилое помещение, а также наличия иного постоянного места жительства, также отсутствуют.

Представленные истцом акт проверки фактического проживания с фотографиями, не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от прав на жилое помещение. Кроме того, из фотографий не представляется возможным установить, какое жилое помещение на них запечатлено, поскольку отсутствуют идентифицирующие признаки (название улицы, номер квартиры).

Справку № от (дата) суд во внимание не принимает, поскольку из неё следует, что Болашов С.С. зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) что противоречит имеющимся в деле письменным доказательствам.

Тот факт, что ответчик не несёт расходы по оплате за спорное жилое помещение, не может сам по себе являться основанием для удовлетворения иска.

Характер и периоды непроживания ответчика в жилом помещении не связаны с отказом Болашова С.С. от прав на спорное жилое помещение, поэтому требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: