Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2023 ~ М-2329/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2468/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-003029-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                    г.Волгоград

    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

    при секретаре Беркетовой Е.О.,

    с участием истца Тереховой Н.В.,

    представителя третьего лица СНТ «Дзержинец» Лаврова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой Натальи Викторовны к Русяеву Юрию Ивановичу о признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Терехова Н.В. обратилась с иском в суд к Русяеву Ю.И., администрации Волгограда о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование требований указано, что в июле 2004 года Терехова Н.В. приобрела земельный участок, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, у Русяева Ю.И., который являлся собственником данного участка. На основании заявления было произведено переоформление земельного участка, предыдущий собственник был исключен из членов СНТ «Дзержинец», а Терехова Н.В. на основании заявления в 2004 году была принята в члены СНТ «Дзержинец», в связи с чем Русяев Ю.И. был вычеркнут из членской книжки, а Терехова Н.В. вписана в нее в качестве владельца вышеуказанного земельного участка.

С момента приобретения земельного участка и по настоящее время истец пользуется земельным участком, ухаживает за ним, оплачивает членские взносы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности на земельный участок, площадью 498 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за Тереховой Н.В.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Дзержинец», в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением суда, с учетом мнения истца, администрация Волгограда и СНТ «Дзержинец» исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Истец Терехова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Русяев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Представители третьих лиц – администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – СНТ «Дзержинец» Лавров А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статьи 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьями 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике земельного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенного в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 03 октября 2023 года.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю следует, что решением Городищенской администрации № 368 от 16 декабря 1992 года земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный в квартале ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был передан в собственность Русяеву Ю.И.

Из отзыва председателя правления СНТ «Дзержинец» № 5818 от 04 октября 2023 года следует, что ДАТА ИЗЪЯТА участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был предоставлен в пользование Тереховой Н.В. Согласно реестра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ закреплен (распределен) за Тереховой Н.В. на основании протокола № 7 от 29 июля 2004 года СТ «Дзержинец». СТ «Дзержинец» переименован в СНТ «Дзержинец» 26 декабря 2002 года Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за основным государственным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, за учетным номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По данным бухгалтерии имеется задолженность по членским и целевым взносам в сумме 15 382 рубля. Участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположен на территории ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на землях ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Земли для ведения садоводства СНТ «Дзержинец» оформлены должным образом: на основании акта на право постоянного пользования, выданного Исполкомом Городищенского райсовета депутатов трудящихся Сталинградской области в 1959 году.

Из протокола № 7 заседания Правления СТ «Дзержинец» от 29 июля 2004 года следует, что произведена перерегистрация с Русяева Ю.И. на Терехову Н.В. в отношении участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно справки председателя Правления СНТ «Дзержинец» № 4886 от 14 июля 2023 года, следует, что Терехова Н.В. является членом СНТ «Дзержинец» и согласно протоколу № 7 от 29 июля 2004 года за ней распределен (закреплен) земельный участок по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

01 апреля 1994 года была выдана членская книжка в отношении указанного земельного участка на имя Русяева Ю.И., впоследствии владелец указанного земельного участка изменен на Терехову Н.В.

Дубликат членской книжки 29 марта 2021 года в отношении указанного земельного участка выдан на имя Тереховой Н.В.

01 ноября 2020 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и Тереховой Н.В, заключен договор электроснабжения (домовладение), согласно которому поставщик обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу «электроснабжение» на электрооборудование, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок в настоящее время числится за Тереховой Н.В.

Из членской книжки на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенный в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что Терехова Н.В., после принятия ее в 2004 году в члены общества, оплачиваются членские взносы, что подтверждается соответствующими печатями общества и квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками.

Таким образом, судом установлено, что с 2004 года истец Терехова Н.В. открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, ни от кого не скрывала своих прав на него, владеет добросовестно и предполагает, что владеет имуществом как собственник. Истцом вносились все членские и целевые взносы с 2004 года по настоящее время.

Претензий к Тереховой Н.В. от бывшего собственника и иных лиц не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком не заявлялось.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что спорное имущество не является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства не имеется, в то время, как Терехова Н.В. на протяжении более 19 лет пользуется земельным участком, то есть владеет им открыто, как своим собственным, признание права собственности за истцом на спорное имущество не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, правопритязания в отношении данного имущества в ЕГРП не зарегистрировано, ни первоначальный собственник, ни какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении этого земельного участка, суд находит требование истца основанным на законе.

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие оснований для признания за Тереховой Н.В. права собственности на земельный участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ расположенный в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в порядке приобретательной давности, а также в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тереховой Натальи Викторовны к Русяеву Юрию Ивановичу о признании право собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Тереховой Натальей Викторовной, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Тереховой Натальи Викторовны, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10 октября 2023 года.

Судья                                                    А.Е. Коцубняк