Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-199/2023 от 25.07.2023

Ломако И.К.                                                                                                       Дело № 11-199/2023

24MS0092-01-2023-000517-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Размышляевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробей Галины Георгиевны к Ростовой Елене Николаевне о возмещении ущерба,

по частной жалобе истца Воробей Г.Г.

на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу по иску Воробей Галины Георгиевны к Ростовой Елене Николаевне о возмещении ущерба причиненного результате дорожно транспортного происшествия, судебную транспортно-трассологическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «ПРОФИ» расположенного по адресу г. Красноярск пр. Светлогорский дом 2 (контактный телефон №).

На разрешение экспертов представить следующие вопросы:

Определить какой из автомобилей «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № и т\с «Lexus NX» р\н № стоял или находился в движении, или в момент ДТП двигались оба?

Установить какой из автомобилей двигался с большей скоростью по отношению к другому автомобилю в момент столкновения?

Определить каков вероятный механизм ДТП в данной ситуации с технической точки зрения? Установить момент возникновения опасности для обоих автомобилей.

Какими пунктами ПДД РФ следовало руководствоваться водителю автомобиля ГАЗ 3110 гос номер № и водителю автомобиля «Lexus NX» р\н № в дорожно-транспортной ситуации?

Соответствуют ли данные повреждения у транспортного средства ГАЗ 3110 гос номер № механизму дорожно-транспортного происшествия произошедшего 12.11.2022 г с автомобилем «Lexus NX» р\н №?

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3110 гос номер № с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей

Истцу Воробей Галине Георгиевне представить экспертам для осмотра автомобиль ГАЗ 3110 гос номер №

Ответчику Ростовой Елене Николаевне представить экспертам для осмотра автомобиль «Lexus NX» р\н №

Представить в распоряжение экспертов гражданское дело № 2-423/92/23.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд мировому судье не позднее 15 июля 2023 года.

Расходы на проведение экспертизы возложить на истца – Воробей Галину Георгиевну (<адрес>).

Сторонам разъясняется с. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу по иску Воробей Галины Георгиевны к Ростовой Елене Николаевне о взыскании убытков причиненных в результате ДТП – приостановить до проведения судебной экспертизы»,

УСТАНОВИЛ:

Воробей Г.Г. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Ростовой Елене Николаевне о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Воробей Г.Г. просит определение суда в части возложения на нее обязанности по оплате судебной экспертизы изменить, возложить расходы на проведение экспертизы на сторону ответчика.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение мирового судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого мировым судьей определения в силу следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Воробей Г.Г. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Ростовой Елене Николаевне о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Рудзит И.В. полагала возможным назначить экспертизу, представив перечень организаций, а также перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом.

В ходе судебного разбирательства ответчик Ростова Е.Н. полагала, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела необходимо назначить по делу экспертизу.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел выводу о необходимости назначения по настоящему делу экспертизы, проведение которой поручил экспертам ООО «ПРОФИ», приостановив производство по делу.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ, суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Распределяя расходы по проведению экспертизы и возлагая их на истца, суд обоснованно исходил из принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, судом правомерно принято во внимание, кто являлся инициатором иска и, соответственно, таким образом распределено бремя доказывания.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что судом обоснованно возложена обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на истца.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Воробей Г.Г. - без удовлетворения.

ПОДПИСАНО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИМ

КОПИЯ ВЕРНА

                                                        Председательствующий:                                                                     В.А. Коваленко