Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10737/2023 от 01.06.2023

2-10737/2023

24RS0048-01-2022-012791-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Николаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Николаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Николаевой В.И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований, были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 298 026,38 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 287 436,06 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 16 034 рублей, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом. Таким образом, задолженность ответчика составляет 569 428,44 рублей, их которых: 298 026,38 рублей – сумма основного долга, 271 402,06 рублей – сумма просроченных процентов. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 569 428,44 рублей, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 8 894,28 рублей.

До начала судебного заседания представителем истца Колесниковой М.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель ответчика Чернышов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался своевременно, надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что правомочный представитель истца отказался от исковых требований, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску ООО «ТРАСТ» к Николаевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, оплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату в размере 6 226,50 рублей (8 895х70%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску ООО «ТРАСТ» к Николаевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить ООО «ТРАСТ» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) государственную пошлину в размере 6 226,50 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова