Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-552/2023 от 19.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года                                 город Киров

    Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 (УИД 43RS0004-01-2023-000800-16) по иску Российского Союза Автостраховщиков к Александрову В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – истец, РСА) обратился в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с Александрова В.В. (далее – ответчик) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.03.2019 между РСА и Страховым акционерным обществом "ВСК" (далее - САО "ВСК") заключен договор № №, в соответствии с которым РСА поручает, а САО "ВСК" от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии с п. 1.1 указанного договора САО "ВСК" действует от имени и за счет РСА.

ДД.ММ.ГГГГ от Бунина И.А. в САО "ВСК" поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.Д.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Александрова В.В. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и вследствие неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО САО "ВСК" от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № № от 08.06.2020 в размере <данные изъяты> и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет Заявителя. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА были перечислены на счет САО "ВСК", что подтверждается платежными поручениями №№ №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму <данные изъяты> по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п №, акта № №). Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной на основании решения о компенсационной выплате № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к ответчику с целью урегулирования спора в досудебном порядке, направил в его адрес претензию с исходящим номером № от 31.01.2023, однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

Представитель истца РСА Анисимов М.Ю., действующий на основании доверенности от 24.12.2020, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его проживания (регистрации) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна. В направленном суду отзыве на исковое заявление указано, что САО "ВСК" действовал от имени РСА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № "Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами". ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на компенсационную выплату. <данные изъяты> потерпевшему направлено уведомление о необходимости направления полного комплекта документов. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о приобщении недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произвело выплату потерпевшему в сумме 475 000 рублей в установленные законом сроки, что подтверждается платежным поручением. Обязательства САО "ВСК" исполнены надлежащим образом и прекращены в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Бунин И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и но правилам указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.03.2020 по уголовному делу № №, вступившим в законную силу 12.05.2020, Александров В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>. С Александрова В.В. в пользу Бунина И.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ водитель Александров В.В., управляя полностью технически исправным <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении <адрес> и проезжал по <адрес>.

При этом, в указанное время, Александров В.В., являясь участником дорожного движения – водителем, в указанном месте управляя указанным автомобилем, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение требования п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно выбрал скорость своего движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, не справился с управлением своего автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> выехал на полосу для встречного движения, где в нарушение п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении по своей полосе для движения автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Б.Д.И.

Причиной дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Александрова В.В. с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя Б.Д.И., и, как следствие, причинение смерти Б.Д.И. стало нарушение водителем Александровым В.В. п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ.

Наступившие последствия - причинение смерти Б.Д,И. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ водителем Александровым В.В.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отец Б.Д.И. - Бунин И.А. признан потерпевшим по уголовному делу № №.

Гражданская ответственность водителя Александрова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и САО "ВСК" заключен договор № 3067-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО "ВСК" принимает на себя обязательства от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ от Бунина И.А. в САО "ВСК" поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Б.Д.И. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" от имени РСА принято решение № № о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РСА были перечислены на счет САО "ВСК", что подтверждается платежными поручениями №№ № о перечислении денежных средств по акту передачи дел о компенсационных выплатах № №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 акта № №).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее — АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2019 отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.    

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела является то обстоятельство, что гражданская ответственность Александрова В.В. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом изложенного, к РСА в силу вышеприведенного правового регулирования перешло право требовать возмещения причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью от его причинителя в пределах выплаченного страхового возмещения.

31.01.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № №, в которой истец просил о добровольном исполнении регрессного требования о возмещении суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, однако ответчиком требования не были выполнены.

Исходя из того, что страховой случай произошел при управлении транспортным средством Александровым В.В., ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что РСА в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2012 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с Александрова В.В. в порядке регресса выплаченной страховой компанией страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет размера ущерба, представленный истцом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковое заявление РСА подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 950 рублей, уплаченная при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Александрова В.В. (ИНН № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в порядке регресса компенсационную выплату вреда жизни в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    /подпись/             Е.А. Елькина

копия верна:

Судья                                      Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 18.07.2023.