Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1974/2020 ~ М-1378/2020 от 08.06.2020

№

50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Давыдову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Давыдову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате госпошлины.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества АИ 77-1601 №, в результата проникновения воды в квартиру страхователя ФИО4 из квартиры, принадлежащей ответчику, по адресу: <адрес>. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составившей 126 145 руб., признав страховым случаем залив застрахованной квартиры. Залив произошел по халатности ответчика – был открыт сбросник на радиаторе ЦО.

В суд представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, получение судебного извещения не обеспечил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    В соответствии с общим правилом статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

    Частью 4 статьи 30 ЖК РФ установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

    Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

    Из приведенных нормативных положений следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание жилого помещения несет его собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества (жилого помещения в многоквартирном доме) предполагает, в том числе принятие разумных мер по предотвращению аварийных ситуаций любыми лицами, находящимися в таком помещении.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества АИ 77-1601 №, в результата проникновения воды в квартиру страхователя ФИО4 из квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, по адресу: <адрес>.

    Истец произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, составившей 126 145 руб., признав страховым случаем залив застрахованной квартиры. Залив произошел по халатности ответчика – был открыт сбросник на радиаторе ЦО.

    Вина ответчика в произошедшем заливе, а также размер ущерба не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

    Взыскать с Давыдова Е.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного повреждением застрахованного имущества 126 145 руб. 50 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины 3 722 руб. 90 коп., а всего взыскать 129 867 (сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 90 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ