Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2020 от 30.03.2020

Дело № (у/<адрес>)         КОПИЯ

УИД№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре:Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя:Лазаревой Э.С.,

подсудимого: Широкова А.В.,

защитника–адвоката:Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Широкова А. В., родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов, постановлением Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Широков А.В. находясь в квартире по <адрес>40 <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 4», в силиконовом чехле и установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом Широков А.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Широков А.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимогоне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о том, что она не возражает рассмотреть дело в особом порядке в свое отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоШироков А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Широкова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Широков А.В. <данные изъяты> иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины,раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, явку с повинной (л.д.73), молодой возраст, <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Широкова А.В. рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, считая, что его исправление требует применения специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за поведением. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени общественной опасности, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основанийдля применения положений ст.73УК РФ.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Куйбышевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Широкову А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Широкову А.В. назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения Широкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Широкову А.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период нахождения Широкова А.В. под стражей по настоящему делу и по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Широкова А. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>