Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2014 ~ М-1481/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-1691/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года                                г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.,

при секретаре Красниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Т.М., Троянова А.Н. в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. к Администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица: Кирюхина Е.В., Овчаренко Г.В., Герасимович В.М., Ковтанюк Л.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Троянова Т.М., Троянов А.Н. в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица: Кирюхина Е.В., Шулякова В.Е., Шуляков В.И., Герасимович В.М., Ковтанюк Л.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ их семье была предоставлена для проживания доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Кирюхина Е.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Шуляковой В.Е. и Шулякову В.И. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Герасимович В.М. и Ковтанюк Л.М. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации права на приватизацию они обратились в Администрацию <адрес> сельского поселения для получения информации, на чьем балансе находится занимаемое ими помещение. Им было сообщено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не значится в реестре муниципального имущества <адрес> сельского поселения.

Ранее в приватизации они не участвовали.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также (совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании вышеизложенного истцы просят признать за Трояновой Т.М. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Трояновым А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом исключены из числа третьих лиц Шулякова В.Е., умершая ДД.ММ.ГГГГ, Шуляков В.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, правопреемник Овчаренко Г.В..

Истцы Троянова Т.М. и Троянов А.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.61,62).

В судебном заседании представитель истцов Подгаевская И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении настаивала.

Ответчик Администрация <адрес> сельского поселения извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебном заседании представитель участие не принимал, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.90).

Третьи лица: Кирюхина Е.В., Герасимович В.М., Ковтанюк Л.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, посредством заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.58-60).

Третье лицо Овчаренко Г.В. также извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается телефонограммой (л.д.107), в назначенное судом время не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Неявка третьих лиц не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В абз. 1 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства".

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного Фонда РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданных <адрес> филиалом ГУПТИ РО, по данным архивного фонда предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ Троянова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Троянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не пользовались своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> (л.д.19,20).

Дом № по <адрес> не является муниципальной собственностью муниципального образования "<адрес> сельское поселение", что подтверждается справкой, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

В связи с чем, истцы, предъявляя требование о признании за каждым из них права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, указывают на то, что в настоящее время не могут реализовать своё право на приватизацию в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, наличие права у истцов на приватизацию доли жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали, что поскольку истец Троянов А.Н. работал в зерновом совхозе «<данные изъяты>», то его семье для проживания была предоставлена доля в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой АТ-V №, выданной на имя Троянова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно которой Троянов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с зерновым совхозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переименованным в СПК <данные изъяты>, является членом хозяйства в настоящее время (л.д.48-50).

Из материалов дела усматривается, что истцы значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (Троянов А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ Троянова Т.М. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (л.д.6,7).

Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, семья Трояновых, в состав которой входит жена Троянова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, муж Троянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.22).

Согласно выпискам из похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, Трояновой Т.М. и Троянову А.Н. принадлежат на праве общей долевой собственности каждому по <данные изъяты> доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге № открыт лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,91).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18) следует, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности следующим сособственникам:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит Кирюхиной Е.В., на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО АП «<данные изъяты>»;- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит Шуляковой В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), и Шулякову В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., выданного СПК <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57). Правопреемником является третье лицо Овчаренко Г.В. (л.д.81,82);

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит Герасимович В.М.;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит Ковтанюк Л.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного учреждением юстиции;

- правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности является МО «<адрес>» (правоустанавливающие документы не предъявлены).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11.04.2011 г. N 4-П постановил, что проживающие в жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья.

В соответствии с абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Доказательств того, что целевое назначение испрашиваемого истцом жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность, ответчиком не представлено.

Жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из справки Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в состав семьи Трояновых входят: жена Троянова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и муж Троянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.22).

Cведений о том, что члены семьи Трояновых использовали свое право на приватизацию, суду не представлено.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о зарегистрированных правах Трояновой Т.М., Троянова А.Н. отсутствуют (л.д.57).

Таким образом, суд пришёл к выводу, что истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, однако во внесудебном порядке реализовать это право не может.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилых помещений, в которые он вселен, владеет и пользуется на законных основаниях, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, так как если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы фактически пользуются <данные изъяты> долей спорного жилого дома, то суд, руководствуясь ст. 245 ГПК РФ пришёл к выводу, что исковые требования истцов в части признания права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации жилого фонда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.68-76).

Как следует из акта обследования технического состояния возведенной, законченной строительством пристройки к жилому дому по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате комиссионного осмотра жилого дома и технического паспорта <адрес> филиала ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за счет возведения пристройки к жилому дому произошло увеличение общей площади. Считать жилой дом под литером Ааа1а3: помещение 1 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 2 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 3 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение 4 – общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; итого общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. При этом, комиссия сделала вывод, что пристройка к жилому дому соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.97).

Согласно экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РО» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют санитарным нормам, не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д.93-94).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по <адрес> Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.96).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие права истцов на приватизацию жилого помещения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцы не использовали право на приватизацию, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трояновой Т.М., Троянова А.Н. в лице представителя по доверенности Подгаевской И.А. к Администрации <адрес> сельского поселения, третьи лица: Кирюхина Е.В., Овчаренко Г.В., Герасимович В.М., Ковтанюк Л.М. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Трояновой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Признать за Трояновым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года.

Председательствующий                             Л.В. Разина