Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-638/2023 от 28.07.2023

Дело № 1-638/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006318-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Макаровой В.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,

подсудимого Малахова Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Горбик Е.П., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Малахова Д. А., родившегося ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ... неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении; ... освободившегося по отбытии наказания,

осужденного:

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении,

- ... мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца 22 дня с отбыванием в колонии-поселении,

- ... мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 22 дня с отбыванием в колонии-поселении,

- ... Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении,

копию обвинительного акта получившего ..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Малахов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), ... около 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., пом. 2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа ароматизированный виноградный напиток экстра сухой белый «...» 0,75 л ...», стоимостью 607 рублей 83 копейки, принадлежащий ООО «Бета Оренбург», который спрятал за пояс надетых на нём брюк. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Бета Оренбург» материальный ущерб в размере 607 рублей 83 копейки.

2. Он же, Малахов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), ... около 21 часа 34 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа настойку полусладкую «...» оригинальную, 0,7 л ООО «Алвиса Бэвэридж», стоимостью 629 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую спрятал за пояс надетых на нём брюк. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 629 рублей 40 копеек.

3. Он же, Малахов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ..., (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), ... в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 17 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: кофе натуральный растворимый сублимированный «...» 210 г, стоимостью 244 рубля 73 копейки за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 734 рубля 19 копеек, кофе «...» натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке 190 г, стоимостью 242 рубля 56 копеек за 1 штуку, в количестве 2 штук на сумму 485 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 1219 рублей 31 копейка, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал за пазуху надетой на нём куртки. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1219 рублей 31 копейка.

4. Он же, Малахов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ..., вступившего в законную силу ... (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек), ... около 15 часов 16 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа кофе «...» натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке 190 г., стоимостью 288 рублей 84 копейки за 1 штуку в количестве 5 штук, на общую сумму 1444 рублей 2 копейки, принадлежащие АО «Тандер», которые спрятал в находившийся при нём пакет. После чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1444 рубля 20 копеек.

В судебном заседании Малахов Д.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По факту хищения ... на сумму 607 рублей 83 копейки судом исследованы следующие доказательства.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Малахова Д.А., данным в ходе предварительного расследования, ... около 19 часов 56 минут он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: ..., и в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. ... постановлением мирового судьи судебного участка №... он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На судебном заседании он не присутствовал, писал заявление о том, чтобы дело о совершении им административного правонарушения рассмотрели в его отсутствие, при этом надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В июне 2022 года он увидел в приложении «Госуслуги» уведомление о неоплаченном им штрафе в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения в соответствии с постановлением. ... в отделе полиции сотрудник полиции ему вручил вышеуказанное постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Штраф в размере 3000 рублей им не оплачен. Ему было разъяснено, что со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении и по истечении одного года с момента исполнения им административного наказания, он будет являться лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ. ... он в 19 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., взял в руки со стеллажа с алкоголем 1 бутылку «...» объемом 0,75 л. и спрятал ее за пояс брюк, надетых на нем. После этого он покинул помещение магазина. Похищенный алкоголь употребил (т. 2 л.д. 39-46).

Оглашенные показания подсудимый Малахов Д.А. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- представителя потерпевшего ООО «Бета Оренбург» ... согласно которым магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ..., л. 15, пом. 2, является магазином ООО «Бета Оренбург». ... в указанном магазине была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача 1 бутылки ароматизированного виноградного напитка сладкого белого «...» объемом 0.75 л. ...»», стоимостью 607 рублей 83 копеек (без учета НДС). ... в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине от ..., было установлено, что в данном магазине ... около 19 часов 40 минут, молодым человеком было совершено хищение вышеуказанной 1 бутылки «...» объемом 0,75 л. Им было подано заявление по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 142-144);

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым ... к концу рабочего дня в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки «...» объемом 0,75 л 18%, о чем было сообщено ...., который ... в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения от ... выявил факт хищения данного товара ... около 19 часов 40 минут молодым человеком, который похитил данную бутылку «...», спрятав ее за пояс надетых на нём брюк, после покинул магазин (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «Бета Оренбург» от ... стоимость бутылки «...» емкостью 0,75 л, за единицу товара 607 рублей 83 копейки (с учетом НДС). Общая сумма похищенного товара составила 607 рублей 83 копейки (с учетом НДС) (т. 1 л.д. 243).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... Малахов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ... (т.1 л.д. 33-35).

Согласно расписке постановление мирового судьи судебного участка № ... N получено Малаховым Д.А. ... (т.1 л.д. 72).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием ... осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ..., пом. 2. В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации, накладная на похищенное имущество, справка о стоимости похищенного имущества, СD-R диск с видеозаписями от ... (т. 1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием Малахова Д.А. и его защитника осмотрен CD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения от .... Малахов Д.А. пояснил, что молодой человек под N на осмотренной видеозаписи это он, камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда он ... около 19 часов 40 минут в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., пом. 2, похищал товар, а именно 1 бутылку «... объемом 0,75 л. (т. 2 л.д. 47-52).

Как следует из протокола осмотра документов от ... осмотрены: скриншот из приложения «...», заявление об извещении, отчет о доставке SMS-извещения, фотография расписки от ... копия конверта, копия уведомления, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ..., товарно-транспортная накладная № Р8А-988915 от ..., которые подтверждают факт уведомления Малахова Д.А. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также факт недостачи товара в магазине (т. 2 л.д. 8-10).

По факту хищения ... на сумму 629 рублей 40 копеек судом исследованы следующие доказательства.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Малахова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, которые судом не приводятся повторно в части привлечения Малахова Д.А. к административной ответственности. В остальной части показания следующие: ... в 21 час 33 минуты он зашел в магазин «...» по адресу: ..., где примерно в 21 час 34 минуты подошел к стеллажу с алкоголем и он взял 1 бутылку настойки «Наки Т. Б. С.» объемом 0,7 л. Далее он спрятал вышеуказанную бутылку с настойкой за надетых на нём штанов, после чего покинул помещение магазина. Вышеуказанный алкоголь он затем употребил (т. 2 л.д. 39-46).

Оглашенные показания подсудимый Малахов Д.А. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- представителя потерпевшего ... согласно которым ... в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ..., была проведена ревизия, в ходе которой была установлена недостача 1 бутылки настойки оригинальной «Наки Т. Б. С. на основе виски» 35% объемом 0.7 л. ...», стоимостью 629 рублей 40 копеек (без учета НДС). ... в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине от ..., было установлено, что в данном магазине ... около 21 часа 34 минуты молодым человеком было совершено хищение 1 бутылки настойки «Наки Т. Б. С. на основе виски» 35% объемом 0.7 л. Им было подано заявление по данному факту в полицию (т. 1 л.д. 142-144);

- свидетеля ... согласно которым ... к концу рабочего дня в магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача 1 бутылки настойки «Наки Т. Б. С. на основе виски» 35% объемом 0,7 л, о чем было сообщено ... который в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения выявил факт хищения данного товара ... около 21 часа 34 минут молодым человеком, который спрятал данную бутылку за пояс надетых на нём брюк, затем покинул помещение магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 238-240).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «Бета Оренбург» от ... стоимость бутылки настойки оригинальной полусладкой «Наки Т. Б. С.» 35% объемом 0,7 л. за единицу товара составляет 629 рублей 40 копеек (с учетом НДС). Общая сумма похищенного товара составила 629 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 244).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ... с участием ... осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации, накладная на похищенное имущество, справка о стоимости похищенного имущества, СD-R диск с видеозаписями от ... (т. 1 л.д. 119).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием Малахова Д.А. и его защитника осмотрен CD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения от .... Малахов Д.А. пояснил, что молодой человек на осмотренной видеозаписи это он. Камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда он ... в 21 час 34 минуты похищал 1 бутылку настойки «Наки Т. Б. С.» объемом 0,7 л в магазине «...» по адресу: ... (т. 2 л.д. 47-52).

А также вина Малахова Д.А. в совершении преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., распиской о получении копии постановления, протоколом осмотра документов от ..., содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 33-35, 72, т. 2 л.д. 8-10).

По факту хищения ... на сумму 1219 рублей 31 копейка судом исследованы следующие доказательства.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Малахова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, которые судом не приводятся повторно в части привлечения Малахова Д.А. к административной ответственности. В остальной части показания следующие: ... он, находясь в ..., совершил хищение в магазине «...», расположенном по адресу: ..., а именно: в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 17 минут ... он похитил кофе «Якобс Монарх» в мягкой упаковке – 3 шт., и в стеклянной банке – 2 шт., которые он спрятал за пазуху надетой на нём куртки, после чего покинул помещение магазина, а похищенный товар он продал неизвестным ему лицам на улице (т. 2 л.д. 39-46).

Оглашенные показания подсудимый Малахов Д.А. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- представителя потерпевшего ... согласно которым ... ему позвонил директор вышеуказанного магазина и сообщил, что ... в ходе проведенной инвентаризации была выявлена недостача товара на общую сумму 1219 рублей 31 копейка: кофе натуральный растворимый сублимированный ... 210 г в количестве 3 шт., ... кофе натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке 190 г в количестве 2 шт. Далее им был просмотрен архив с записями с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра видеозаписей от ... им был выявлен факт хищения вышеуказанного товара в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 17 минут молодым человеком, который сложил товар за пазуху куртки, после чего покинул помещение их магазина, не оплатив товар. В тот же день по данному факту хищения им было написано заявление (т. 1 л.д. 169-170);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... в их магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара: кофе «...» натуральный растворимый сублимированный 190 гр. в стеклянной банке – 2 шт., в мягкой упаковке - 3 шт. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ... установлено, что в период с 19 часов 16 минут до 19 часов 17 минут молодой человек похитил вышеуказанный товар, сложив его за пазуху куртки (т. 1 л.д. 176-178).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «Агроторг» от ... стоимость кофе «... растворимый сублимированный» 190 гр., за единицу товара составляет 242 рубля 56 копеек (без учета НДС) в количестве 2 шт., кофе «... натуральный растворимый сублимированный» 210 гр., за единицу товара составляет 244 рубля 73 копейки (без учета НДС) в количестве 3 шт. Общая сумма похищенного товара составила 1219 рублей 31 копейку (без учета НДС) (т. 1 л.д. 85).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием ... осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации, накладные на похищенное имущество, справка о стоимости похищенного имущества, СD-R диск с видеозаписями от ... (т. 1 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием Малахова Д.А. и его защитника осмотрен CD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения от .... Малахов Д.А. пояснил, что молодой человек на осмотренной видеозаписи это он. Камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда он ... в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 17 минут в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., похищал товар, а именно кофе ...» в мягкой упаковке – 3 шт., и в стеклянной банке – 2 шт. (т. 2 л.д. 47-52).

А также вина Малахова Д.А. в совершении преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., распиской о получении копии постановления, протоколом осмотра документов от ..., содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 33-35, 72, т. 2 л.д. 8-10).

По факту хищения ... на сумму 1444 рубля 20 копеек судом исследованы следующие доказательства.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Малахова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, которые судом не приводятся повторно в части привлечения Малахова Д.А. к административной ответственности. В остальной части показания следующие: ... он совершил хищение в магазине «магнит» по адресу: ..., а именно около 15 часов 16 минут он совершил хищение 5 банок кофе «...», которые он сложил находившийся при нём пакет. Банки с кофе он продал в последующем неизвестным ему лицам на улице (т. 2 л.д. 39-46).

Оглашенные показания подсудимый Малахов Д.А. подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- представителя потерпевшего ... согласно которым ... от сотрудников вышеуказанного магазина «Магнит» он узнал, что в ходе проведении инвентаризации была выявлена недостача кофе ... натуральный растворимый сублимированный в стеклянной банке 190 г в количестве 5 шт., на общую сумму 1444 рублей 20 копеек. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине, установлено, что ... около 15 часов 16 минут Малаховым Д.А., который ранее неоднократно совершал хищения товаров в магазинах «Магнит», в данном магазине было совершено хищение вышеуказанных товарно-материальных ценностей. ... по данному факту им было подано заявление в полицию (т. 1 л.д. 207-209);

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым ... в их магазине была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача кофе «...» растворимый натуральный сублимированный 190 гр. в количестве 5 шт. О факте недостачи было сообщено специалисту службы безопасности ... в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от ... выявил факт хищения вышеуказанного кофе около 15 часов 16 минуты Малаховым Д.А. (т. 1 л.д. 215-217).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества ООО «Бета Оренбург» от ... стоимость ... растворимое 190 гр. в стеклянной банке (... за единицу товара составляет 288 рублей 84 копейки (без учета НДС). Общая сумма похищенного товара составляет 1444 рубля 20 копейки (без учета НДС) (т. 1 л.д. 99).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ..., с участием ... осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъяты: акт инвентаризации, накладная на похищенное имущество, справка о стоимости похищенного имущества, СD-R диск с видеозаписями от ... (т. 1 л.д. 103).

Как видно из протокола осмотра предметов от ..., с участием Малахова Д.А. и его защитника осмотрен CD-R диск видеозаписями с камер видеонаблюдения от .... Малахов Д.А. пояснил, что молодой человек на осмотренной видеозаписи это он, и камеры видеонаблюдения запечатлели его в тот момент, когда ... около 15 часов 16 минут в магазине «Магнит» по адресу: ..., пять банок кофе «...» (т. 2 л.д. 47-52).

А также вина Малахова Д.А. в совершении преступления подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ..., распиской о получении копии постановления, протоколом осмотра документов от ..., содержание которых приведено ранее в приговоре (т. 1 л.д. 33-35, 72, т. 2 л.д. 8-10).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Показания подсудимого Малахова Д.А., данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения Малахову Д.А. прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленных судом преступлений.

Оценивая показания представителей потерпевших: ... показания свидетелей: Свидетель №1, ... Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписей. Указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного, показания представителей потерпевших и свидетелей судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого Малахова Д.А.

Суд полагает, что письменные доказательства по каждому преступлению получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах каждого из совершенных преступлений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого Малахова Д.А.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Малахова Д.А.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Малаховым Д.А., суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что умысел подсудимого Малахова Д.А. был направлен на совершение четырех мелких хищений, которые им совершены из разных торговых точек в ..., в разное время, при этом подсудимый был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Малахову Д.А. было известно о том, что он привлечен к административной ответственности, соответствующее постановление мирового судьи вступило в законную силу .... При этом назначенный данным постановлением штраф в размере 3000 рублей Малахов Д.А. на момент совершения преступлений не уплатил, хотя знал о нём не позднее чем с июня 2022 года. Таким образом, срок, в течение которого Малахов Д.А. считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истёк.

Подсудимым были совершены умышленные преступления, что объективно подтверждается конкретными действиями Малахова Д.А., направленными на незаконное завладение чужим имуществом, неоплатой изъятого товара, распоряжением похищенным по своему усмотрению. Умысел подсудимого на совершение хищения возникал каждый раз, самостоятельно, был направлен на хищение товаров из конкретного магазина.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению установлен на основании представленных в материалы дела актов об инвентаризации, справках о стоимости похищенного имущества, согласующихся с показаниями представителей потерпевшей и свидетелей, не превышает 2500 рублей по каждому преступлению.

Каждое из совершенных Малаховым Д.А. мелких хищений чужого имущества является оконченным преступлением, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и распорядился, что прямо следует из его показаний.

С учетом изложенного судом действия Малахова Д.А. квалифицируются за каждое из четырех совершенных им преступлений по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Судом исследовалось психическое состояние Малахова Д.А. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ...

Оценивая заключение экспертов в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает подсудимого Малахова Д.А. вменяемым в момент совершения каждого преступления.

При назначении подсудимому Малахову Д.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Малахов Д.А. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малахова Д.А., за каждое преступление суд в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первого допроса и на протяжении всего предварительного расследования подсудимый давал стабильные признательные показания, которые приняты за основу приговора; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малахова Д.А., суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, а также личности виновного, принципа справедливости при назначении наказания и целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, по каждому преступлению будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого Малахова Д.А.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением Малахова Д.А. во время и после их совершения, в связи с чем не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Малахова Д.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Малахова Д.А., суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ по каждому совершенному преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Окончательное наказание Малахову Д.А. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ..., путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления по настоящему приговору совершены Малаховым Д.А. до вынесения приговора от ....

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 11 указанного постановления к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

В силу ч. 2 ст. 74 УИК РФ колония-поселение относится к виду исправительных учреждений.

Судом установлено, что ... Малахов Д.А. осужден мировым судьей судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ... неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 40 дней с отбыванием в колонии-поселении. ... Малахов Д.А. освободился по отбытии наказания.

Таким образом, Малахов Д.А. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд назначает вид исправительного учреждения Малахову Д.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст.ст. 81-83 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении Малахова Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в назначенное наказание подлежит зачету время содержания ... под стражей в период с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в назначенное наказание подлежит зачету отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Оренбурга от ....

Гражданские иски представителей потерпевших о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба, а именно: ООО «Бета Оренбург» в размере 607 рублей 83 копейки, ООО «Альфа-М» в размере 629 рублей 40 копеек, ООО «Агроторг» в размере 1219 рублей 31 копейка, АО «Тандер» в размере 1444 рублей 20 копеек, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ и признания подсудимым исковых требований в полном объеме, считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малахова Д. А. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Малахову Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... окончательно назначить Малахову Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Малахова Д. А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Малахову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы зачесть время содержания Малахова Д.А. в период с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в назначенное наказание отбытое по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ... наказание в период: с ... по ... из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с ... по ... из расчета один день за один день.

Гражданские иски представителей потерпевших – удовлетворить.

Взыскать с Малахова Д. А. (... года рождения, паспорт ... в пользу ООО «Бета Оренбург» (ИНН 5612083620, ОГРН 1135658031409) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 607 (шестьсот семь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с Малахова Д. А. (... года рождения, паспорт ... в пользу ООО «Альфа-М» (ИНН 7743931676, ОГРН 1147746779025) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 629 (шестьсот двадцать девять) рублей 40 (сорок) копеек.

Взыскать с Малахова Д. А. (... года рождения, паспорт ... в пользу ООО «Агроторг» (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1219 (одна тысяча двести девятнадцать) рублей 31 (тридцать одна) копейка.

Взыскать с Малахова Д. А. (... года рождения, паспорт ...) в пользу АО «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) в счет возмещения имущественного ущерба сумму в размере 1444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: - CD-R диски в количестве 4 штук с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить; инвентаризационный акт от ..., инвентаризационный акт от ..., скриншот из приложения «... заявление об извещении, отчет о доставке SMS-извещения, фотографию расписки от ..., копия конверта, копия уведомления, счет-фактура N от ..., счет-фактура N от ..., счет-фактура N от ... акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ..., товарно-транспортная накладная № Р8А-988915 от ..., акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ..., товарно-транспортная накладная № Р8А-986453 от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же на весь срок его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова