Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 ~ М-1312/2021 от 18.10.2021

УИД 05RS0029-01-2021-005957-46

№ 2-1524/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 г.                          с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 22.06.2021 в 09:30 произошло ДТП с участием т/с Lada, регистрационный знак Х726ОО43, которым управлял водитель Х. и т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta, регистрационный знак Х726ОО43 под управлением Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР5053915982. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО Аско-Страхование по договору обязательного страхования №ХХХ0165978176. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 70 000 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу т/с, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль ВАЗ/ Lada 2190/ Granta, для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления данного автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. Потому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и вычетом износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер ущерба и, как следствие, страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора ОСАГО, определяется с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежат применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший, а в случае перехода прав кредитора в порядке суброгации - страховщик, при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 22.06.2021 в 09:30 произошло ДТП с участием т/с Lada, ХRAY регистрационный знак Р585УК05, которым управлял водитель Х. и т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta, регистрационный знак Р589ЕЕ05 под управлением Н.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №РРР5053915982. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО Аско-Страхование по договору обязательного страхования №ХХХ0165978176.

Согласно заключению № 841921/59Г от 28.06.21 расчет стоимости восстановительного ремонта учетом износа составил 60 877,56 руб. Соглашением №841921-59Г от 06.07.2021 стороны договорились, что выплата страхового возмещения составляет 70 000 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 70 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №13527 от 09.07.2021.

Принимая во внимание, что оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу т/с, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении т/с ВАЗ/ Lada 2190/ Granta для осмотра.

Однако в назначенное время автомобиль ВАЗ/ Lada 2190/ Granta, для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Также истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб. на подачу искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежное поручение №374915 от 21.09.2021. в связи с чем, судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «СК «Согласие» к Н. - удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста рублей) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                 А.А. Казаватов