Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2024 (2-120/2023; 2-994/2022;) ~ М-919/2022 от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                                                                   13 августа 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи                                                         Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                                   ФИО4,

с участием:

представителя истца (ответчика) – администрации муниципального образования

«<адрес>»                                  ФИО5,

ответчика (истца)                                        ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца) ФИО1 – адвоката         ФИО11,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований, относительно предмета спора - министерства строительства,

транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства

Республики Адыгея                                     ФИО13,

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя прокурора <адрес>

Республики Адыгея                                       ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности и по встречному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании условия выкупа администрацией муниципального образования «<адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №, правомерными, изъятии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № путем выкупа у ФИО2 с выплатой возмещения в размере 2586000 рублей, прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № с момента вступления решения в законную силу, признании права собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №, обязании администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить выкупную цену собственнику на его банковский счет в рамках выполнения мероприятий республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

В обоснование иска указали, что ФИО1 является сособственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1000036:171 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Многоквартирный дом (далее по тексту - МКД), расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, <адрес>, по результатам акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу и утвержден распоряжением главы администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», финансируемую с участием финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ, республиканская программа переселения).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Адыгея осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также республиканской программой переселения.

В соответствии с п. 3.3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», органу местного самоуправления рекомендуется провести разъяснительную работу с собственниками жилых помещений, проживающими в аварийных многоквартирных домах, об условиях, сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений, размере возмещения за изымаемые жилые помещения, размере субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений и т.п., с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

В период с 2018 года администрацией МО «<адрес>» неоднократно проводились общие собрания разъяснительно-консультативного характера с жильцами вышеуказанного дома для их информирования о текущем состоянии дел, порядке реализации региональной программы и способах переселения из аварийного жилья.

В результате, собственники 3 квартир многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 62, воспользовавшись условиями региональной программы, переселились из аварийного дома.

При формировании программы приоритетным способом переселения являлся способ строительства жилья. С этой целью администрацией муниципального образования «<адрес>» была разработана соответствующая проектно-сметная документация.

В начале 2021 года был заключен муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации с ООО «Проектная компания» по объектам: «Строительство группы блокированных жилых домов в <адрес>». Согласно проектно-сметной документации планировалось построить 13 объектов на 78 помещений общей площадью 3723,19 кв.м.

Стоимость изготовления проектно-сметной документации на строительство домов блокированной жилой постройки, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также стоимость государственной экспертизы вышеуказанной проектно-сметной документации составила – 1907400 рублей.

Однако, в связи со значительным увеличением стоимости строительства в 2021 году, данный способ стал экономически нецелесообразным. Объявленные органом местного самоуправления, неоднократные конкурсные процедуры, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбору подрядной организации на строительство жилья были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Учитывая, что мероприятия программы должны быть полностью завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также высокую стоимость строительства, администрацией района было принято решение о расселении оставшихся собственников аварийного жилья, путем выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения, а также выплаты возмещения с предоставлением субсидий на приобретение жилых помещений (что является дополнительной мерой поддержки региона).

С учетом данных обстоятельств и отсутствием заявок от подрядных организаций на строительство жилья как описывалось выше, в декабре 2021 года представителями администрации района, в соответствии с п. 3.3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр была организована очередная встреча с оставшимися собственниками жилых помещений МКД, на которой им был предложен один из способов переселения - «выкуп жилого помещения с предоставлением субсидий».

Однако от такого способа переселения оставшееся часть собственников многоквартирного дома, включая и самого ответчика (собственники 3 квартир данного многоквартирного дома уже были расселены по указанному способу, как описывалось выше в рамках реализации программы), отказалась в связи с тем, что суммы возмещений и субсидий за аварийное жилье, по их мнению, является заниженной.

Принимая во внимание, все вышеперечисленные обстоятельства, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ жильцам аварийного дома, в том числе и ФИО1 вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 1,5 лет), принять меры по сносу многоквартирного дома.

Указанное письменное требование получено ответчиком нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако ею не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>», в адрес ФИО1 и других собственников направлены повторные требования о сносе многоквартирного дома со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с вышеуказанной почтовой корреспонденцией возвращен истцу почтовой службой с пометкой «В», то есть возврат письма отправителю.

Как и в первом случае, ответчик и оставшиеся не расселенными жильцы аварийного дома не исполнили указанные требования и до настоящего времени аварийный дом не снесен жильцами многоквартирного дома.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также неосуществление собственниками многоквартирного дома требований о сносе аварийного дома в установленные ранее сроки вынесенных дважды, администрацией муниципального образования МО «<адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома, утвержденное Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято с учетом правовых позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В день принятия данного постановления, документ размещен на официальном сайте администрации МО «<адрес>», опубликован в средствах массовой информации, а именно в районной газете «Кошехабльские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (7939).

Кроме того, в целях надлежащего извещения собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика почтовой связью, кроме соответствующего уведомления с разъяснениями об осуществленных ранее мероприятиях, были также направлены, как само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так и проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с вышеуказанной почтовой корреспонденцией возвращен истцу почтовой службой с пометкой «по указанному адресу не проживает подпись 20.09.2022».

Как следует из обстоятельств дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, администрацией района в адрес ФИО1, однако возвращены почтовой службой истцу ДД.ММ.ГГГГ следовательно, иск не мог быть предъявлен в суд ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> для разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого помещения проведена экспертиза, согласно которой стоимость выкупаемого аварийного жилья составляет - 1491901 рублей.

Указанная сумма была учтена при подготовке проекта Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, которая впоследствии направлена ответчику в порядке требований федерального законодательства.

Данное уведомление вместе с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд были получены собственником жилого помещения ФИО1, как описывалось выше, однако ею не получено.

При этом в уведомлении было разъяснено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются в приложенном Соглашении, которое предложено ответчику подписать для произведения соответствующих выплат.

До настоящего времени, никаких письменных либо устных уведомлений от ответчика по ранее направленному уведомлению с предложением о заключении Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца не поступало.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истцом сделан вывод о том, что ответчик не согласен с решением об изъятии жилого помещения, в связи с чем с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа и он отказывается заключить соглашение об изъятии жилого помещения.

Перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, приведен в приложении № к Программе.

Согласно п. 4 Приложения № Программы, содержащей информацию о сроках реализации Программы, в разбивке по способам переселения и по муниципальным образованиям, планируемая дата окончания переселения жильцов многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а.Кошехабль, <адрес> установлена до – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации МО «<адрес>» в котором просил возложить на администрацию МО «<адрес>» обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 62, <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указал, что с 2008 года она является собственником жилого помещения общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 62, <адрес>.

Их многоквартирный дом по результатам акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и непригодным для проживания.

Многоквартирный дом с 2019 года включен в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, приведенный в приложении № к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (далее – Программа). При этом планируемая дата переселения граждан из аварийного дома первоначально была ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам рекомендовано принять меры к сносу многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Программы она и другие собственники жилых помещений выбрали приемлемый для нас способ переселения, а именно: переселение путем строительства домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГК РФ.

О чем, ею в 2019 году было подано соответствующее заявление в администрацию с указанием способа переселения.

Согласно методическим рекомендациям по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, региональные адресные программы в части используемых способов переселения граждан формируются с учетом пожеланий собственников.

Более того Программой регламентировано, что способ переселения выбирается гражданами, проживающими в аварийном жилищном фонде, самостоятельно.

Несмотря на это в 2021 году в Программу внесены изменения, направленные на изменение способа переселения, который он выбрал и сокращение сроков реализации указанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких повторных заявлений о смене способа переселения она не писала.

Положениями Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и гарантировано, что никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).

В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы.

Вместе с тем, возлагая на органы государственной власти обязанность по созданию для этого условия, Конституция Российской Федерации провозглашает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), тем самым предписывая законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилье, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

При этом жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорное жилое помещение у меня возникло до введение в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен Программу и право собственности на данную квартиру у неё возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Кроме того, она фактически исходит из того, что администрация муниципального образования «<адрес>» на протяжении длительного периода времени бездействовала в решении вопроса о реализации Программы с учетом первоначально выбранного собственниками способа переселения.

Учитывая, что со времени признания дома непригодным для проживания (ДД.ММ.ГГГГ) до включения её в региональную адресную программу переселения (ДД.ММ.ГГГГ) и принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 6 лет, необходимых и достаточных мер по предоставлению благоустроенного помещения администрация не предпринимала. Таким образом, считает, что его требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения в порядке судебного принуждения не является преждевременным.

На основании изложенного просила возложить на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанность предоставить ей в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, аул Кошехабль, <адрес> народов, 62, <адрес>.

Представитель истца (ответчика) администрации МО «<адрес>» ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации в полном объеме и просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска ФИО1, по следующим основаниям, ФИО1 является сособственником жилого помещения (<адрес>) общей площадью 41.7 кв.м., с кадастровым номером 01:02:1000036:171 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а.Кошехабль, <адрес> народов, <адрес>, по результатам акта обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу и утвержден распоряжением администрации МО «<адрес>» №-р. от ДД.ММ.ГГГГ.

МКД включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Постановлением Кабинета Министров РА от ДД.ММ.ГГГГ №, финансируемую с участием финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Адыгея осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также Республиканской программой переселения.

Согласно приведенного довода, в 2019 году ФИО1 и другими собственниками аварийного жилья МКД в рамках реализации Республиканской программы, был выбран приемлемый для них способ переселения, а именно переселение путем строительства домов блокированной застройки.

Согласно условиям Республиканской программы переселения, расходование средств, предусмотренных на реализацию Программы, осуществлялось исключительно:

1) на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;

2) на выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) на предоставление указанным в подпункте 2 настоящего раздела гражданам, не имеющим иного пригодного для проживания жилого помещения, находящегося в собственности или занимаемого на условиях социального найма, субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений.

Как следует из приведенных выше условий, при формировании Республиканской программы, приоритетным способом переселения являлся способ строительства жилья.

С этой целью администрацией МО «<адрес>» была разработана соответствующая проектно-сметная документация.

Так, в начале 2021 года был заключен муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации с ООО «Проектная компания» по объектам: «Строительство группы блокированных жилых домов в <адрес>». Согласно проектно-сметной документации планировалось построить 13 объектов на 78 помещений общей площадью 3723,19 кв.м.

Стоимость изготовления проектно-сметной документации на строительство домов блокированной жилой постройки, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также стоимость государственной экспертизы вышеуказанной проектно-сметной документации составила – 1907400 рублей.

Однако, в связи со значительным увеличением стоимости строительства в 2021 году, данный способ стал экономически нецелесообразным. Объявленные органом местного самоуправления, неоднократные конкурсные процедуры, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбору подрядной организации на строительство жилья были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (копии протоколов приложены к настоящим возражениям).

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют, что органом местного самоуправления приняты надлежащие меры и осуществлены необходимые мероприятия предусмотренные в рамках реализации Республиканской программы, однако осуществить строительство домов в соответствии с ранее принятыми письменными заявлениями собственников аварийного жилья, не представилось возможным.

Таким образом, выбранный ответчиком и иными собственниками «…приемлемый для них способ переселения, а именно: переселение путем строительства домов…», истцу не удалось реализовать по независящим от него объективным причинам.

В этой связи, довод ФИО1 о том, что «…способ переселения выбирается гражданами, проживающими в аварийном жилищном фонде, самостоятельно», а также приведенных дополнительных аргументов в пользу императивного исполнения выбранного ими способа, как единственного и безальтернативного в рассматриваемом вопросе переселения из аварийного жилья, полагал несостоятельным и с учетом того, что указанный абзац Республиканской программы, также утратил силу согласно Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из разъяснений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-МЕ/06 следует, что исходя из части 8 статьи 32 ЖК РФ, предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение возможно исключительно при наличии волеизъявления сторон соглашения - собственника изымаемого жилого помещения и органа, осуществляющего изъятие.

Таким образом, предоставление жилого помещения взамен изымаемого, является по сути заменой денежного возмещения натуральной формой с доплатой разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и размером возмещения той или иной стороной.

В соответствии с п. 1.2.3 Методических рекомендации по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, подготовку программы переселения рекомендуется осуществлять исходя в том числе из выбора наиболее экономически эффективных способов реализации программы переселения с учетом обеспечения прав и законных интересов переселяемых граждан из числа предусмотренных Федеральным законом, Правилами, а также правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание, что мероприятия программы должны быть полностью завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие заявок от подрядных организаций на строительство жилья, принято решение о расселении оставшихся собственников аварийного жилья, путем выплаты возмещения за изымаемые жилые помещения, а также выплаты возмещения с предоставлением субсидий на приобретение жилых помещений (что являлось дополнительной мерой поддержки региона).

Применительно к основному предмету встречных исковых требований о возложении на администрацию муниципального образования «<адрес>» обязанности предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое, считает необходимым отметить следующее:

В соответствии с Республиканской программой переселения, изъятие жилых помещений в аварийном жилищном фонде (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию), осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 32, статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на возмещение за изымаемые у них жилые помещения либо по соглашению им может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости.

Жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе ст. 32 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1, являющаяся собственником <адрес> по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, <адрес>, признанном непригодным для проживания, в соответствии с условиями указанной Программы имеет право на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (п.1 раздела IV Мероприятия программы) либо возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.2 раздела IV Мероприятия программы).

Как следует из обстоятельств настоящего дела, вопрос о строительстве домов блокированной застройки реализовать не представилось возможным по выше обозначенным причинам, соглашение о предоставлении иного жилого помещения между истцом и ответчиком не заключено, следовательно, квартира может быть изъята у собственника в данном случае только путем выкупа.

По мнению Верховного Суда РФ, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентировано, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. 35, п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ.

Кроме того указал, что в ходе проведенного межведомственной комиссии обследования, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, <адрес>, выявлены значительные признаки разрушения строительных конструкции, трещины наружных стен и перекрытий, прогибы и просадки деревянных полов, поражения грибком в жилых помещениях, протекание кровли, обрушение потолков, ветхость деревянных лестниц, отсутствие канализации и т.п.

По результатам проведенного обследования, межведомственной комиссией принято заключение о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 52 Положения, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Однако правом обжалования в судебном порядке Акта обследования и заключения о признании многоквартирного дома аварийным от ДД.ММ.ГГГГ, ни один из собственников жилых помещений аварийного дома, равно как и ответчик по настоящему делу, не воспользовались.

В этой связи рассматриваемые доводы о том, что нарушены требования федерального законодательства, ввиду не привлечения собственников жилых помещений к работе межведомственной комиссии, полагают несостоятельными.

По таким категориям дел, где разрешается вопрос аварийности жилого помещения необходимо привлекать экспертов или (и) специалистов, которые наделены в данной области специальными знаниями, и то обстоятельство, что собственники жилых помещений не принимали участие в составлении принятых актов и заключений, не могло бы повлиять на результаты работы межведомственной комиссии с учетом выявленных признаков не соответствия установленным нормативным требованиям, свидетельствующим об аварийности многоквартирного дома.

По вопросу выбора способа переселения, а именно строительства домов блокированной застройки, ранее закрепленной в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» (далее – Программа), администрацией МО «<адрес>» неоднократно приводились доводы о том, что при формировании программы приоритетным способом переселения являлся способ строительства жилья.

С этой целью администрацией муниципального образования «<адрес>» была разработана соответствующая проектно-сметная документация.

Так, в начале 2021 года был заключен муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации с ООО «Проектная компания» по объектам: «Строительство группы блокированных жилых домов в <адрес>». Согласно проектно-сметной документации планировалось построить 13 объектов на 78 помещений общей площадью 3723,19 кв.м.

Стоимость изготовления проектно-сметной документации на строительство домов блокированной жилой постройки, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также стоимость государственной экспертизы вышеуказанной проектно-сметной документации составила – 1907400 рублей.

Однако, объявленные органом местного самоуправления, неоднократные конкурсные процедуры, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбору подрядной организации на строительство жилья были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждается копиями протоколов подведения итогов открытого конкурса в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ, (копии указанных протоколов в качестве доказательств были представлены Судебной коллегии Верховного суда Республики Адыгея в ходе рассмотрения административного дела №а-2938/2023 от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и им дана соответствующая правовая оценка).

В рамках рассмотренного административного дела, указанные документы также были приложены к возражениям на апелляционную жалобу, переданную представителю ФИО1 и другим собственникам, аварийного многоквартирного дома.

Абз. 6 раздела IV программы, регулирующий право выбора способа переселения, проживающими в аварийном жилищном фонде гражданами самостоятельно, в настоящее время утратил силу согласно постановление Кабинета Министров РА № от ДД.ММ.ГГГГ, и данный нормативно-правовой акт в судебном порядке Ответчиком, также не оспаривался.

В ответе на представление прокуратуры <адрес>, администрацией МО «<адрес>» подробно изложена проводимая работа по расселению жильцов аварийных многоквартирных домов в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» в соответствии нормами ЖК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно п. 3 постановлению администрации МО «<адрес>» № принятого ДД.ММ.ГГГГ, собственникам жилых помещений было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по сносу многоквартирного дома.

Принимая во внимание, что мероприятия Программы должны быть полностью завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией района ДД.ММ.ГГГГ собственникам аварийного дома, в том числе ФИО1 вынесены требования (в отличии от ранее вынесенных рекомендаций) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 1,5 лет), принять меры по сносу многоквартирного дома, однако ими они также не исполнены.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>», в адрес ФИО1 и других собственников направлены повторные требования о сносе многоквартирного дома со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые также не исполнены.

При таких обстоятельствах, позиция ФИО1 о незаконности принятых администрацией решений, со ссылкой на пункт постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по сути носящий рекомендательный характер и адресованный всем собственникам принять меры по сносу аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о нарушении истцом установленного п. 10 ст. 32 ЖК РФ порядка изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея по административному делу №а-100/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по делу №а-2938/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании пунктов 1, 1.1, 1.2 постановления Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома», как несоответствующей нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В ходе судебных заседаний истцом были представлены заверенные копии документов, подтверждающие факты, в том числе: направления или передачи собственникам аварийного жилья требований о сносе или реконструкции аварийного дома, проекты соглашений об изъятии, идентификаторов соответствующих отправлений и т.п., ссылки на которые имеются в тексте апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и им дана соответствующая правовая оценка.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения. Оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения для определения размера возмещения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Администрацией МО «<адрес>» для разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого помещения получен Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выкупаемого аварийного жилья на дату составления отчета составляла - 1491901 рублей.

Вместе с тем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам оценочной экспертизы рыночная стоимость изымаемого недвижимого имущества с учетом рыночной стоимости общедомового имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество составляет: 2586000 рублей. Результаты произведенной судебной оценочной экспертизы Истец считает объективными ввиду изменений рыночной стоимости изымаемого имущества на квартал текущего 2024 года.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 г.).

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентировано, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» и удовлетворить её встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ФИО1 – ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, и отказать в удовлетворении иска администрации МО «<адрес>» по следующим основаниям:

Многоквартирный дом по результатам акта обследования и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, признан аварийным и непригодным для проживания.

В силу пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Указанное требование федерального законодательства при работе межведомственной комиссии нарушено. Ни ФИО1, ни один из собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, не был привлечен к работе указанной комиссии, не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии. Данный факт, в частности, подтверждается заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, где отсутствуют данные о собственниках.

Несмотря на этот факт, администрация муниципального образования «<адрес>» своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р признала многоквартирный дом, расположенном по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 62, аварийным и внесла его в реестр ветхого и аварийного жилищного фонда <адрес>, утвердив акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее администрация своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждает новый акт обследования в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 62.

Получается, что межведомственная комиссия дважды обследовала многоквартирный дом и снова без собственников. Кроме того, Положением не предусмотрено проведение повторного обследования и утверждения данных документов.

Несмотря на указанные факты, многоквартирный дом с 2019 года включен в перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, приведенный в приложении № к республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». При этом планируемая дата переселения граждан из аварийного дома первоначально была ДД.ММ.ГГГГ, далее, согласно изменениям, вносимым в Программу, менялась несколько раз – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Программы ФИО1 и другие собственники жилых помещений выбрали приемлемый для них способ переселения, а именно: переселение путем строительства домов, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (строительство домов блокированной застройки).

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 2 года с начала реализации Программы) администрацией был проведен электронный аукцион на изготовление проектно-сметной документации для строительства домов блокированной застройки (извещение      №), по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на изготовление проектно-сметной документации, необходимой для строительства таких домов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В результате изготовлена проектно-сметная документация, проведена ее государственная экспертиза и затрачены немалые средства федерального бюджета (информация о заключенном контракте с Официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок прилагается).

Однако на этом все действия администрации по реализации Программы с учетом выбранного ФИО1 способа переселения из аварийного жилья остановились.

ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД обратились в администрацию по поводу их переселения (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из администрации получен ответ, подписанный главой МО «<адрес>» ФИО12 (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что якобы в декабре 2021 года в связи с тем, что ряд аукционов по строительству домов блокированной застройки не состоялся, собственникам МКД был предложен способ переселения «выкуп жилого помещения с предоставлением субсидий», и якобы собственники МКД от него отказались ввиду того, что их не устроила сумма возмещения, рассчитанная по правилам ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2021 года».

Однако данная информация, подписанная главой МО «<адрес>», не соответствует действительности, ФИО1 такого предложения не получала. О том, что собственникам МКД якобы что-то предлагали и они отказались, фактически собственники МКД узнали, получив официальный ответ из администрации (исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно методическим рекомендациям по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, региональные адресные программы в части используемых способов переселения граждан формируются с учетом пожеланий собственников.

Более того Программой регламентировано, что способ переселения выбирается гражданами, проживающими в аварийном жилищном фонде, самостоятельно.

Администрацией не представлено ни одного доказательства, обосновывающего тот факт, что выбранный ею способ переселения стал экономически нецелесообразным, как и ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что орган местного самоуправления был вправе принимать решение о расселении оставшихся собственников аварийного жилья путем выплаты возмещения за жилые помещения.

Учитывая явное бездействие администрации по данному вопросу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие собственники обратились в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры получен ответ, из которого следует, что их доводы нашли свое подтверждение и главе муниципального образования «<адрес>» внесено представление об устранении нарушений закона.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы муниципального образования «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», согласно которому моя квартира подлежит изъятию, а ФИО1 фактически принудительному выселению.

При этом процедура изъятия жилья вместе с земельным участком согласно действующему земельному и жилищному законодательству включает в себя несколько этапов (направление собственникам требований о сносе аварийного дома, принятие решения об изъятии, заключение с собственниками соглашений о таком изъятии).

Согласно п.3 постановления Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам рекомендовано принять меры к сносу многоквартирных домов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оба требования, направленные ФИО1 содержат сроки сноса датированные 2021 и 2022 годом, что явно противоречит положениям постановления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается размера возмещения, указанного в иске, считает, что оно также определено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из искового заявления следует, что истец определил размер возмещения только на основании рыночной стоимости жилого помещения, при этом не оценивались ни рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, ни рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Считает, что предложенные условия выкупа существенно нарушают её права истца как собственника изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако данный вариант администрацией даже не рассматривался. Несмотря на то, что в период с 2019 года по 2022 год Республикой Адыгея были получены средства на указанные цели (заявки в государственную корпорацию – Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства).

Учитывая изложенное, считает, что администрацией не сделано ничего из обещанного, указанные в исковом заявлении условия выкупа просто кабальные, учитывая нынешнюю среднюю рыночную стоимость квадратного метра.

В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО «<адрес>» в полном объеме, а встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования администрации МО «<адрес>», просил их удовлетворить, при этом просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 ввиду необоснованности.

Заместитель прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО14 в судебном заседании находила исковые требования администрации МО «<адрес>» законными, обоснованными, не нарушающими права ФИО1, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом встречный иск ФИО1 находила необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны, участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования помещения – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> из которого следует, что дом подлежит сносу.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам многоквартирного дома было рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу многоквартирного дома.

Ввиду принятого межведомственной комиссией решения о признании многоквартирного дома аварийным, данный дом был включен в региональную адресную программу.

Собственники 3 квартир указанного многоквартирного дома, воспользовались условиями региональной программы и переселились из аварийного дома, им выплачены суммы возмещения за изымаемые жилые помещения и субсидии на приобретение жилья, приобретено иное жилье.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручено требование, содержащее предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Судом установлено, что в установленный администрацией срок требования о сносе многоквартирного жилого дома исполнено не было.

Исходя из положений статьи 32 ЖК РФ, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Ввиду неисполнения направленных администрацией требований, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенных на нем многоквартирного дома» и размещено на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>», содержащий предписания об изъятии земельного участка, многоквартирного дома и квартир, принадлежащих собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было опубликовано в газете «Кошехабльские вести» (№).

Таким образом, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, многоквартирного дома, квартир. Администрацией МО «<адрес>» и ее уполномоченными органами обосновано реализованы мероприятия, направленные на соблюдение предусмотренной законом процедуры по изъятию у собственников жилых помещений, расположенных в подлежащем сносе многоквартирном доме.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Приведенная норма закона связывает возможность изъятия земельного участка, на котором расположен признанный аварийным многоквартирный дом, с вручением собственнику помещений требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. Судом установлено, что такие требования были вручены собственникам помещений – ДД.ММ.ГГГГ, которым был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть полтора года.

Согласно ч. 8 статьи 56.6 ЗК РФ отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Поскольку земельный участок под домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента возникновения у них права собственности на такие помещения, то право собственности на земельный участок под МКД юридически связан с правом собственности на помещения в этом доме и следует его судьбе. Приобрести и продать помещение в МКД можно только с долей земельного участка, (ст. 38 ЖК РФ).

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений, расположенного на земельном участке многоквартирного дома, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ являются признание дома аварийным, направление требования собственникам о самостоятельном сносе или реконструкции, невыполнение указанного требования в срок.

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к администрации МО «<адрес>» о признании пунктов 1, 1,1, 1,2 постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», как несоответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Дополнительным решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10 к администрации МО «<адрес>» о признании пунктов 1, 1,1, 1,2 постановления администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома», как несоответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба административных истцов без удовлетворения.

<адрес> Республики Адыгея по обращению представителя собственников МКД ФИО15 проведена проверка законности действий администрации МО «<адрес>» при переселении граждан из аварийного и ветхого жилья, по результатам которой выявлены нарушения действующего жилищного законодательства.

Установлено, что несмотря на конкретные сроки переселения граждан, предусмотренные адресной программой (до ДД.ММ.ГГГГ) администрацией МО «<адрес>» проявлено бездействие, на ДД.ММ.ГГГГ остаются не переселенными 6 собственников аварийного жилья – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления («Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», финансируемую с участием финансовой поддержки государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд ЖКХ, республиканская программа переселения).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики Адыгея осуществляется в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также республиканской программой переселения.

В соответствии с п. 3.3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда», органу местного самоуправления рекомендуется провести разъяснительную работу с собственниками жилых помещений, проживающими в аварийных многоквартирных домах, об условиях, сроках, порядке переселения, порядке изъятия жилых помещений, размере возмещения за изымаемые жилые помещения, размере субсидии на приобретение (строительство) жилых помещений и т.п., с целью выявления пожеланий собственников помещений в указанных домах о способе и иных условиях их переселения.

Собственники 3 квартир многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес> народов, 62, воспользовавшись условиями региональной программы, переселились из аварийного дома.

При формировании программы приоритетным способом переселения являлся способ строительства жилья. С этой целью администрацией муниципального образования «<адрес>» была разработана соответствующая проектно-сметная документация.

Для реализации данного способа переселения, в начале 2021 года был заключен муниципальный контракт на изготовление проектно-сметной документации с ООО «Проектная компания» по объектам: «Строительство группы блокированных жилых домов в <адрес>». Согласно проектно-сметной документации планировалось построить 13 объектов на 78 помещений общей площадью 3723,19 кв.м.

Как установлено судом, стоимость изготовления проектно-сметной документации на строительство домов блокированной жилой постройки, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также стоимость государственной экспертизы вышеуказанной проектно-сметной документации составила – 1907400 рублей.

Вместе с тем, в связи со значительным увеличением стоимости строительства в 2021 году, данный способ стал по мнению истца – администрации МО «<адрес>» экономически нецелесообразным. Объявленные органом местного самоуправления, неоднократные конкурсные процедуры, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по отбору подрядной организации на строительство жилья были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

С учетом того, что мероприятия программы должны быть полностью завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также высокую стоимость строительства, администрацией района было принято решение о расселении оставшихся собственников аварийного жилья, путем выплаты им возмещения за изымаемые жилые помещения, а также выплаты возмещения с предоставлением субсидий (дополнительная мера поддержки региона) на приобретение жилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии заявок от подрядных организаций на строительство жилья, в декабре 2021 года представителями администрации района, в соответствии с п. 3.3 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр была организована очередная встреча с оставшимися собственниками жилых помещений МКД, на которой собственникам был предложен способ переселения в виде «выкупа жилого помещения с предоставлением субсидий».

Однако от вышеуказанного способа переселения оставшаяся часть собственников МКД, включая и ФИО1, отказалась.

Администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ жильцам аварийного дома, в том числе и ФИО1 вынесены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по сносу многоквартирного дома.

Указанное письменное требование были получено ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ, однако ею не исполнено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г.: утв. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Учитывая данные обстоятельства, администрацией МО «<адрес>», в адрес ФИО1 и других собственников направлены повторные требования о сносе МКД со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В повторном требовании, истец просил ответчика письменно сообщить о принятых мерах, кроме того было разъяснено, что при неполучении ответа в установленный срок, данные обстоятельства будут считаться как отказ от осуществления сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Как установлено ДД.ММ.ГГГГ конверт с вышеуказанной почтовой корреспонденцией возвращен истцу почтовой службой с пометкой «В», то есть возврат письма отправителю.

Ответчик ФИО1 не исполнила указанные требования до настоящего времени.

В соответствии со 2 абз. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

При отсутствии исполнения собственниками многоквартирного дома требований о сносе аварийного дома в установленные ранее сроки вынесенных неоднократно, администрацией МО «<адрес>» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений расположенных на нем многоквартирного дома, утвержденное Постановлением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом правовых позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

В день принятия указанного постановления, документ размещен на официальном сайте Администрации МО «<адрес>», опубликован в средствах массовой информации, а именно в районной газете «Кошехабльские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № (7939).

В целях надлежащего извещения собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения, в адрес ответчика почтовой связью (почтовый идентификатор №), кроме соответствующего уведомления с разъяснениями об осуществленных ранее мероприятиях, были также направлены, как само постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так и проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ конверт с вышеуказанной почтовой корреспонденцией возвращен истцу почтовой службой с пометкой «по указанному адресу не проживает. Подпись 20.09.2022».

В соответствии с ч. 11 ст. 56.6. «Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд» Земельного Кодекса РФ, правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа, администрация района направила в адрес ФИО1, однако ею не получено.

В соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ изъятие жилого помещения в аварийном доме возможно при условии предварительного и равноценного возмещения. Сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ), при этом возмещение происходит либо путем выкупа, либо, по соглашению сторон, путем предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ и включает в себя в том числе рыночную стоимость жилого помещения. Оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения для определения размера возмещения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

<адрес> для разрешения вопроса о рыночной стоимости жилого помещения проведена экспертиза, согласно которой стоимость выкупаемого авариного жилья составляет - 1491901 рублей.

Указанная сумма была учтена при подготовке проекта Соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, которая впоследствии направлена ответчику в порядке требований федерального законодательства.

Данное уведомление вместе с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд были направлены собственнику жилого помещения ФИО1, однако ею не получено.

При этом в уведомлении было разъяснено, что выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются в приложенном Соглашении, которое предложено Ответчику подписать для произведения соответствующих выплат.

О принятом ответчиком решении по заключению Соглашения об изъятии жилого помещения, истец просил сообщить письменно в адрес администрации района в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в этом же письме истец уведомил ответчика о том, что не получение ответа в установленный срок будет расцениваться как отказ от заключения Соглашения.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО16 № следует, что рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № составляет 2519000 рублей, рыночная стоимость общедолевого имущества составляет 148000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 71000 рублей, итого 2738000 рублей.

Сторонами не представлено возражений относительно заключения эксперта, не заявлено ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Заключение эксперта суд находит последовательным, обоснованным, установлены все имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых были поставлены вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу взять указанное заключение за основу при установлении рыночной стоимости квартиры, земельного участка, а также общедолевого имущества принадлежащих ФИО1

Никаких письменных либо устных уведомлений от ответчика по ранее направленному уведомлению с предложением о заключении Соглашения об изъятии жилого помещения в адрес истца не поступало.

Согласно обзору судебной практики ВС РФ за IV квартал 2005 года, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, т.е. жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регламентировано, что суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, приведен в приложении № к Программе.

Согласно п. 4 Приложения № Программы, содержащей информацию о сроках реализации Программы, в разбивке по способам переселения и по муниципальным образованиям, планируемая дата окончания переселения жильцов многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, а.Кошехабль, <адрес> народов, 62 установлена до - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности, удовлетворить,    признать условия выкупа администрацией муниципального образования «<адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №, правомерными,    изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № путем выкупа у ФИО1 выплатой возмещения в размере 2738000 рублей, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № с момента вступления решения в законную силу, признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №, обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить выкупную цену собственнику на его банковский счет в рамках выполнения мероприятий республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда»,    в удовлетворении иска ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании условий выкупа жилого помещения правомерными, изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и возложении обязанности, удовлетворить.

Признать условия выкупа администрацией муниципального образования «<адрес>» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №, правомерными.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № путем выкупа у ФИО2 с выплатой возмещения в размере 2738000 (два миллиона семьсот тридцать восемь тысяч) рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый № с момента вступления решения в законную силу.

Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, кадастровый №.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить выкупную цену собственнику на его банковский счет в рамках выполнения мероприятий республиканской адресной программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда».

В иске ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности предоставить в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 41,7 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а. Кошехабль, <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья