Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-401/2023;) от 04.08.2023

№ 1-10/2024

                            91RS0008-01-2023-001844-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                              г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя Онищук А.Н.,

защитника Швец В.П., представившего ордер № 46 от 07 сентября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, <данные изъяты>    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в результате преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, с целью личного обогащения, находясь вблизи <адрес>, путем свободного доступа, будучи достоверно убежденным, что за его действиями никто не наблюдает, и он остается незамеченным, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тканевую сумку черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi A1+» (220733SFG», в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32 Гб, imei1: №, imei2: №, стоимостью 5000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком»(бренд Win mobile), стоимостью 200 рублей, а также тканевая панама голубого цвета «Adidas», не представляющая для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, с места совершения преступления с похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в соедянном, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая так же подтверждается следующими доказательствами.

Так допрошенный на досудебном следствии потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что может пояснить, что по указанному им адресу проживает длительное время со своей матерью. Так, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19:30 часов, он шел по <адрес> в направлении своего дома (<адрес>). Проходя вблизи <адрес>, к нему обратился раннее не знакомый ему мужчина, который попросил оказать ему помощь и помочь перенести листы гипсокартона, в количестве пяти штук. На просьбу раннее не знакомого ему мужчины он согласился, и находясь у его домовладения <адрес> положил на обочине проезжей части свою тканевую сумку черного цвета, для удобства. Здесь хочет пояснить, что в это время в сумке находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А1+», в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32 Гб, imeil: №, в чехле типа «книжка» черного цвета и тканевая панама голубого цвета «Adidas». После чего он начал переносить листы гипсокартона во двор <адрес>, перенеся которые, мужчина поблагодарил его, они попрощались и он направился в сторону своего дома. Дойдя до <адрес>, он вспомнил, что оставил свою сумку с имуществом вблизи <адрес>, в связи с чем вернулся к указанному месту. При этом, когда он подошел к дому, где раннее оставлял свою сумку, ее он на месте не обнаружил, он осмотрел участок местности вокруг, однако ни сумки, ни телефона нигде не было. В связи с чем по данному факту он обратился в полицию. Мобильный телефон он приобретал в конце мая 2023 года на торговой площадке «Wildberries». В настоящее время оцениваю свой телефон марки Xiaomi» модель «Redmi А1+», с учетом срока эксплуатации на сумму 5 000 рублей, чехол оценивает в 300 рублей. Также в телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «Волна» с номером -№, которую он оценивает в 200 рублей. Панама для него материальной ценности не представляет. Тканевую сумку, в которой находилось вышеуказанное мной имущество, черного цвета, с учетом срока эксплуатации и естественного износа оценивает в 500 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. Данная сумма является для него значительной, в виду того, что в настоящее время он получает заработную плату в размере 25 000 рублей, иных источников дохода у него нет(л.д.40-45).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она была дома, ее пригласили быть понятой. Был ее муж, подсудимый, она и сотрудник полиции, подсудимый показал, как взял телефон и пошел по улице. Давление на него не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, гражданин показывал, место, как взял телефон и пошел в ту сторону. Воздействия на гражданина этого не было со стороны полиции. Протокол сам он подписывал.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что с июня 2014 года состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Джанкойский». Им была проведена проверка по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов, находясь по адресу: <адрес> путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно сумки, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi А1+», в корпусе черного цвета, который находился в чехле книжке из заменителя кожи черного цвета. Сумма ущерба составляет 6 000 рублей, а именно телефон 5 000 рублей, чехол 300 рублей, сумка 500 рублей, а также использовалась сим-карта мобильного оператора «Волна» номер телефона №, стоимостью 200 рублей. Вышеуказанная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 20 000 рублей. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление, было установлено, что кражу имущества гр. Потерпевший №1 совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. ФИО6 написал явку с повинной о совершенном преступлении, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, г. Джанкой, возле частного домовладения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мужскую сумку черного цвета, в которой находился телефон «Redmi» в корпусе черного цвета и голубая панама. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 добровольно дал пояснения по факту совершения им преступления, в ходе которых сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился на <адрес>, проходя мимо одного из частных домовладений, он увидел мужскую тканевую сумку, у него возник умысел похитить данную сумку, посмотрев по сторонам на улице он никого не увидел, он взял сумку и посмотрел ее содержимое, в ней находился мобильный телефон с чехлом «книжка», в корпусе черного цвета, голубая панама. Он быстрым шагом направился по месту своего проживания, где спрятал у себя дома данный телефон, он хотел продать его, чтобы в дальнейшем за вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он выдал сотрудникам полиции мужскую тканевую сумку черного цвета, голубую панами и мобильный телефон марки «Redmi А1+». Вину признал полностью. Какое-либо давление на ФИО2 не оказывалось, показания последний давал добровольно(л.д.53-56).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что подсудимого впервые видит. К ним приезжала полиция опрашивала как свидетеля, о том, что по <адрес>, произошло ограбление, кто-то стройматериалы им должны были разгружать, в данный момент они никакие стройматериалы не разгружали, никому ничего не давали, они там не находились в тот день. По краже ей известно со слов полиции. Гражданин Потерпевший №1 ей неизвестен.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно: сумки, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi A+», в корпусе черного цвета, который находился в чехле книжке из заменителя кожи черного цвета. Сумма ущерба составляет 6000 рублей, а именно: телефон 5000 рублей, чехол 300 рублей, сумка 500 рублей, а также использовалась сим-карта мобильного оператора «Волна» номер телефона №, стоимостью 200 рублей. Вышеуказанная сумма для него является значительной, так как его ежемесячный заработок составляет 20000 рублей(Т.1, л.д.8).

-заявлением о явке с повинной гр. ФИО2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поясняет обстоятельства и чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, возле частного домовладения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мужскую сумку черного цвета, в которой находился телефон «Redmi» в корпусе черного цвета и голубая панама. Похищенным распорядился по своему усмотрению(т.1, л.д. 16).

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому в служебном кабинете №31 МО МВД России «Джанкойский» у гр. ФИО2 изъято имущество, похищенное им ДД.ММ.ГГГГ, а именно мужская сумка черного цвета, мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, голубая панама марки «Adidas»(т.1, л.д. 18-21).

-сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 получил на ответственное хранение принадлежащее ему имущество, а именно: тканевую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А+» (№), в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32Гб, imeil: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком», а также тканевую панаму голубого цвета «Adidas»(т.1, л.д.22).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому ФИО2 находясь вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> указал на место, где находилась сумка с содержимым, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.23-27).

-справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость в состоянии б/у мобильного телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi А+» составляет 5 000 рублей, стоимость чехла к мобильному телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi А+» составляет 300 рублей, стоимость сим-карты мобильного оператора «Волна» составляет 200 рублей(т.1, л.д.28).

-справкой о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость в состоянии б/у мужской тканевой сумки составляет 500 рублей(т.1, л.д.33).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято принадлежащее ему имущество, которое было похищено у него ДД.ММ.ГГГГ, а именно: тканевая сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А1+» (№), в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32Гб, imeil: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком», а также тканевая панама голубого цвета «Adidas»(т.1, л.д.72-75).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрены тканевая сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А1+» №), в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32Гб, imeil: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком», а также тканевая панама голубого цвета «Adidas», принадлежащие Потерпевший №1, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.76-80).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные тканевая сумка черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А1+» (№ в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32Гб, imeil: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком», а также тканевая панама голубого цвета «Adidas», признаны вещественным доказательством по уголовному делу(т.1, л.д.81-82).

-сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 получил на ответственное хранение принадлежащее ему имущество, а именно: тканевую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi А1+» (№ в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32Гб, imeil: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком», а также тканевую панаму голубого цвета «Adidas»(т.1, л.д.85).

-протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому проверены показания обвиняемого ФИО2, который в ходе следственного действия в присутствии защитника и понятых пояснил как совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.95-100).

Первоначальные доводы по непризнанию подсудимым своей вины и несогласию с предъявленным обвинением, не нашли свое подтверждения доказательствами, при этом, таковы полностью опровергаются заявлением о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 поясняет обстоятельства и чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, возле частного домовладения, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мужскую сумку черного цвета, в которой находился телефон «Redmi» в корпусе черного цвета и голубая панама. Похищенным распорядился по своему усмотрению(т.1, л.д. 16), при этом, как пояснил подсудимый он поддерживает явку с повинной, таковая давалась им добровольно, без какого-либо давления, а также -протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому проверены показания обвиняемого ФИО2, который в ходе следственного действия в присутствии защитника и понятых пояснил как совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.95-100), в совокупности с иными исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ не имеется.

С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 4 месяца.

Обязать подсудимого в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- тканевую сумку черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi A1+» (№», в корпусе черного цвета, с объемом внутренней памяти 32 Гб, imei1: №, imei2: №, в чехле черного цвета, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора сотовой связи ООО «К-телеком» (бренд Win mobile), а также тканевую панаму голубого цвета «Adidas», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1(л.д.81-85) – оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                  личная подпись                Юрченко С.В.