Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-320/2022 от 11.05.2022

2-367/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                                                              г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Сониевой И.Б.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Игумновой Евгении Анатольевны к МКУ Администрация МО «Город Кяхта» о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Игумнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на пристрой, находящийся по адресу: <адрес>Г, <адрес>. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру с земельным участком, по адресу: <адрес> Г <адрес>. В июне 2021г. истцом был построен пристрой к квартире. Земля под пристроем принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В июле 2021г. Игумнова Е.А. обратилась в Администрацию МО «Город Кяхта» с просьбой ввести в эксплуатацию пристрой, однако ей был дан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№, в котором указано, что истцом не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение и земельный участок, а также не получено согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Истец Игумнова Е.А. и ее представитель Красиков А.М. в судебном заседании просили заявленные исковые требования удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Игумнов И.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Казаков А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, третье лицо Серебренникова Н.И., будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 205 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> «Г» <адрес>. В период 2020-2021 годов к указанной квартире истцом был построен пристрой, однако, при этом Игумнова Е.А. разрешение на реконструкцию (строительство пристроя), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено не было. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пристрой к <адрес> жилом <адрес>Г, расположенного по адресу: <адрес> «Г» <адрес>,     соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, а также другим нормативным документам в области технического регулирования и строительства, санитарно-эпидемиологического благополучия, Правилам землепользования и застройки <адрес> и в случае сохранения постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются и в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и здоровью граждан в случае эксплуатации постройки не создается.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют суду установить, что пристрой к <адрес>Г по <адрес> расположен на земельном участке, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок и объект капитального строительства расположены в зоне застройками индивидуальными жилыми домами, используются в соответствии с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, при этом истцом не получено разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, между тем, как это следует из экспертного заключения построенный истцом пристрой соответствует требованиям градостроительных норм, строительных норм, санитарных норм, наличие данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают и в соответствии с «Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений» угроза жизни и здоровью граждан в случае эксплуатации постройки не создается, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства являются достаточными для признания факта возникновения у Игумнова Е.А.    права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд, не находя правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, в силу приведенных выше правовых норм считает, что исковые требования Игумнова Е.А.    подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Игумнова Е.А.     – удовлетворить.

Признать право собственности за Игумнова Е.А. на пристрой к <адрес> жилом <адрес>Г, расположенного по адресу: <адрес> «Г», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                              Тахтобина О.П.