Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3664/2022 ~ М-3417/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1-3664/2022

64RS0042-01-2022-005916-58

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истцов Чевтаева Н.В.,

ответчика Русиной Н.М.,

представителя ответчика Русиной Н.М. – Балукова Р.В.,

ответчика Бурденко О.А.,

ответчика Вишневецкого Д.Б.,

представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» - Вепхвадзе Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Промгеопроект», администрация Энгельсского муниципального района <адрес>, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО12, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером ИП ФИО16 дано заключение о расположении дома по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 64:50:010722:20 по адресу: <адрес>, что является общей границей между участками. Границы земельных участков по <адрес> установлены на местности объектами искусственного происхождения – заборами и существуют более 15 лет. Однако в ЕГРН содержаться сведения о границах земельного участка № по адресу: <адрес>, таким образом, что жилой дом с кадастровым номером № частично располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности
у ФИО17, а именно стена дома пересекает границу смежного земельного участка в передней части на 27 см, задней – 32 см, существующий забор пересекает 18 см и 51 см. Пересечение фактических и документальных границ возможно вызвано погрешностью при пересчете координат в МСК-64. Учитывая незначительное наложение земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес> необходимо подготовить межевой план в связи с исправлением реестровой ошибки. Однако собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – ФИО11 такого согласия не дает, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд. При этом формирование технического плана возможно лишь после постановки и корректировки фактических границ земельных участков, граничащих с земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, - а именно с земельными участками: с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО10 и расположенными по правой меже от спорных участков.

Истцы с учетом уточнений исковых требований просили:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>,
<адрес>А);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>А).

2. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>,
<адрес>А);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>А);

а также исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения контура границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

3. Устранить реестровую ошибку о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, установив границы:

Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:

№	Х	Y
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Третье лицо Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области представило отзыв на иск, который просила рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО12 в возражениях указала, что если администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области не возражает против варианта устранения реестровой ошибки, предложенного экспертом при проведении судебной экспертизы, и решение суда будет исполнимо, в части постановки на кадастровый учет ее земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточненных границ согласно заключению эксперта, то она не возражает против удовлетворения данного иска, при этом ссылалась на то, что ее вины в реестровой ошибке нет, поскольку она допущена кадастровым инженером.

В отзыве на иск ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области возражало против своего процессуального статуса по делу, при этом ссылалось на то, что в ходе рассмотрения дела должна быть установлена ошибка в ЕГРН, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или содержащаяся в документах, направленных и представленных в орган при регистрации прав. С учетом изложенного просило в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истцов ФИО19 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика ФИО11 – ФИО20 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая ФИО11 не надлежащим ответчиком по делу, поскольку эксперт подтвердил, что ошибка возникла из-за ошибки кадастровой палаты, а Росреестр вправе всё самостоятельно исправить. Так же данный представитель выразил несогласие с тем, что ошибка допущена при формировании земельного участка ФИО11, поскольку на тот момент допускалось расхождение 0,3 м. Полагал, что решение суда будет неисполнимым, так как собственники земельных участков могут не обратиться за их переоформлением. Так же обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела Росреестр признал наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка ФИО11, но до сих пор не исправил ее.

Ответчик ФИО11 поддержала доводы своего представителя, пояснила, что дом и земельный участок ей приобретен более 20 лет назад, оформлен по нормативам, действовавшим в то время. В отношении результатов судебной экспертизы обратила внимание на то, что в деле есть данные Росреестра, кадастрового инженера, судебной экспертизы, данные Росреестра об ошибке, результаты дополнительной судебной экспертизы, при этом ее вины в образовании проблемы нет и проверить данные она не могла.

Ответчик ФИО4 согласилась с мнением ответчика ФИО11, пояснив, что все оформлялись одинаково: вызывали кадастрового инженера, который производил замеры.

Ответчик ФИО13 и представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» - ФИО21 каких-либо объяснений по делу не представили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки
не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения кадастрового учета) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве
индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По спорам, связанным с местоположением границ смежных землепользователей, в предмет доказывания входит установление несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 зарегистрировано право по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 913 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 7-15).

Истец ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 346 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 4-6).

Также за истцом ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности еще на один смежный с ее земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 1-3).

По другой меже с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, расположен земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 946 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ответчиком ФИО11 (т. 2 л.д. 16-20).

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 958 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 27-30).

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО13 зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 379 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 31-34).

За ответчиком ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 35-38).

Указанные земельные участки являются смежными, границы земельных участков ответчиков определены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как актуальный, ранее учтенный.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие истцу ФИО10 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ как актуальные.

Споров по фактическим границам истцов и ответчиков не имеется, порядок пользования земельными участками сложился с момента предоставления.

Согласно ответу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кадастровой палатой <адрес> проведена проверка значений пересчитанных координат ЗУ с кадастровыми номерами №, в результате чего технических ошибок не выявлено (т. 1 л.д. 73-74).

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов <адрес>» (т. 1 л.д. 137-183).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 64№, а также фактическое местонахождение на данных земельных участках зданий и сооружений, отобразив их черным цветом на схеме (приложение
№ лист № к заключению эксперта). Кроме того, установлены документальные границы указанных земельных участков по данным ЕГРН, отобразив их красным цветом на схеме (приложение № лист № к заключению эксперта).

При этом выявлено несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ и объектов недвижимости (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН на расстояние 0,41 м, что стало причиной наложения земельного участка на объект недвижимости (МН), расположенный на данном земельном участке (площадь наложения 5 кв.м. закрашено зеленым цветом). Также установлено, что объект недвижимости (МН) расположен за пределами фасадной границы (площадь наложения на территорию общего пользования 2 кв.м. закрашено синим цветом).

При исследовании установлено и несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ и объектов недвижимости (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН на расстояние от 0,20 м до 0,41 м, что стало причиной наложения на объект недвижимости (МН), расположенный на земельном участке КН_№ (площадь наложения 5 кв.м закрашено зеленым цветом) и наложения на объекты недвижимости на данном земельном участке:

- жилой дом (площадь наложения 2 кв.м закрашено зеленым цветом)

- объект недвижимости КН (площадь наложения 1,5 кв.м закрашено зеленым цветом).

Кроме того, зафиксировано несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ и объектов недвижимости (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН на расстояние от 0,20 м до 0,44 м, что стало причиной наложения на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке КН_№:

- жилой дом (площадь наложения 2 кв.м закрашено зеленым цветом)

- объект недвижимости КН (площадь наложения 1,5 кв.м закрашено зеленым цветом)

и наложение на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный на данном земельном участке (площадь наложения 4 кв.м закрашено зеленым цветом).

Экспертом также выявлено несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ и объектов недвижимости (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН на расстояние от 0,17 м до 0,44 м, что стало причиной наложения на жилой <адрес> кадастровым номером №, расположенный на земельном участке КН_№ (площадь наложения 4 кв.м закрашено зеленым цветом) и наложение на объект недвижимости (КЖ), расположенный на данном земельном участке (площадь наложения 1,5 кв.м закрашено зеленым цветом).

Также зафиксировано несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ и объектов недвижимости (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН на расстояние
от 0,17 м до 0,40 м, что стало причиной наложения на объект недвижимости (КЖ), расположенный на земельном участке КН_№ (площадь наложения
1,5 кв.м закрашено зеленым цветом) и наложение на жилой дом, расположенный на данном земельном участке (площадь наложения 2,5 кв.м закрашено зеленым цветом).

Кроме того, имеет место и несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН, что стало причиной наложения на жилой дом, расположенный на земельном участке КН_№ (площадь наложения 2,5 кв.м. закрашено зеленым цветом) и наложение на объект недвижимости (КН), расположенный на соседнем земельном участке (по южной меже), сведения о котором в ЕГРН, отсутствуют (площадь наложения     3 кв.м закрашено зеленым цветом).

Зафиксировано и несоответствие «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером 64:50:010722:44, согласно ЕГРН (красный контур), местоположению его фактических границ (черный контур). Несоответствие заключается в смещении границ по ЕГРН, что стало причиной расположения жилого дома, находящегося на данном земельном участке, за пределами границ (площадь наложения на территорию общего пользования 5 кв.м закрашено синим цветом).

По итогам всего экспертного исследования установлено наличие реестровых ошибок в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №.

Исходя их сложившегося порядка землепользования и местоположения фактических границ земельных участков и объектов недвижимости в их границах, экспертом разработаны варианты исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 64№

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № после исправления реестровых ошибок, а также предлагаемые экспертом координаты в таблицах, отображены на «Схеме расположения объектов экспертизы» в приложении № лист № (зеленый цвет).

Экспертом отмечено, что в процессе исследования было также установлено смещение границ по ЕГРН (оранжевый контур) относительно фактического местоположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (черный контур), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

При исправлении реестровой ошибки в отношении местоположения смежной межи земельных участков с кадастровыми номерами № происходит наложение на «кадастровые» границы объектов недвижимости с кадастровыми номерами № (площадь наложения
0,1 кв.м) и № (площадь наложения 1 кв.м) (отмечено розовым цветом на «Схеме расположения объектов экспертизы» в приложении № лист №).

С учетом наличия данного обстоятельства эксперт пришел к выводу, что исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по предлагаемым экспертом координатам возможно при условии: исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения (координат характерных точек) контура границ объектов недвижимости: КН_№.

По ходатайству представителя ответчика ФИО11 – ФИО20, сомневающегося в верности полученных ранее результатов судебной экспертизы, несмотря на представление экспертом по ходатайству данного представителя дополнительных сведений, использованных при ее проведении, по делу назначена дополнительная судебная экспертизы, выводы которой подтвердили правильность результатов первоначальной экспертизы (т. 3 л.д. 4-21).

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями
статьи 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Экспертное исследование проведено и составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности, выполнено на научной основе, отвечает требованиям полноты и объективности. Не доверять выводам данного заключения оснований не имеется. Выводы эксперта перепроверены при производстве дополнительной экспертизы с использованием другого поверенного оборудования, эксперт допрошен в суде, дал исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы.

Кроме того, наличие реестровой ошибки в отношении сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:50:010722:20, принадлежащим ответчику
ФИО11, уже после назначения по делу первоначальной судебной экспертизы фактически подтвердило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в своем решении от
ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 196-198).

Доводы представителя ответчика ФИО11 – ФИО20 об отсутствии в настоящее время каких-либо нарушений со ссылкой на то, что во время постановки земельного участка на кадастровый учет применялась погрешность 0,3 м, опровергаются установленными обстоятельствами, а также Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ применяется при определении координат характерных точек границ земельных участков, отнесенным к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность – 0,1 м.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости» установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами исковых требований с учетом их уточнений.

Устанавливая местоположение земельных участков по предложенному экспертом варианту по фактическому пользованию, суд исходит из того, что данный вариант обеспечивает приближенность к исторической границе, не противоречит требованиям закона и наиболее полно соответствует интересам смежных землепользователей.

С учетом положении статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №.

При этом суд отклоняет доводы, изложенные в отзыве на иск Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку, как минимум, представленная суду ДД.ММ.ГГГГ информация об отсутствии ошибок (т. 1 л.д. 73-74), что опровергнуто Управлением уже в решении от ДД.ММ.ГГГГ, стала основанием для назначения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ первоначальной судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО9 (№), ФИО10 (№) к ФИО11 (№), ФИО4 (ИНН 644903489920), ФИО13 №), ФИО12 (№), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (№), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (№), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО5
(№), ФИО6 (№),
ФИО7 (№), ФИО8 (№), общество с ограниченной ответственностью «Промгеопроект» (№, ОГРН №), администрация Энгельсского муниципального района <адрес> (№,
№), Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (№,
№), общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство» (№,
№) о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположения границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>,
<адрес>А);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>А).

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений из единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>,
<адрес>А);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>);

№ (по адресу: <адрес>А);

а также исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения контура границ объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № и №, расположенных по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 64№, установив границы:

Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам:

№ точки	координаты Х	координаты Y
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева