Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-168/2023

59RS0007-01-2023-001361-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                      г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

при секретаре судебного заседания Шакуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шардаковой О.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Михайлова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, детей не имеющего, не работающего, не содержащегося под стражей по настоящему делу, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Пермский районным судом Пермского края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбыто 20 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с начала августа 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая трудное материальное положение согласился за денежное вознаграждение на предложение лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «иное лицо»), находящегося на территории центрального рынка <адрес>, по адресу: <адрес>, предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данные в отношении ООО «<данные изъяты> содержащие сведения о подставном лице, при этом, осознавая и понимая противоправность своих намерений, направленных на внесение в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) сведений о себе, как о подставном лице, таким образом, вступив с «иным лицом» в преступный сговор, в связи с чем, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и ИП, данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

При этом иное лицо и ФИО1 договорились между собой о том, что ФИО1 предоставить иному лицу свой паспорт, а также оформленную на свое имя электронно-цифровую подпись, необходимые для создания юридического лица, а иное лицо подготовит необходимый пакет документов для создания юридического лица и направит по каналам связи данные документы в Межрайонную ИФНС России № 46 по г.Москве, по адресу: <адрес>, <адрес>, распределив, таким образом, между собой роли.

Далее, в один из дней в период с начала августа 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя преступный умысел, не имея цели управления юридическим лицом, не намереваясь осуществлять руководство ООО «<данные изъяты>», находясь в офисе, расположенном на территории <адрес>, представил иному лицу документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>, а также оформленную на свое имя электронно-цифровую подпись, с целью подготовки необходимых документов для регистрации на его имя юридического лица и внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице.

В продолжение совместного преступного умысла, иное лицо, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных намерений, достоверно зная, что ФИО1 будет являться подставным лицом, находясь на территории <адрес>, воспользовавшись специальным сервисом Федеральной налоговой службы РФ, предоставляющим возможность направить в налоговый орган для государственной регистрации юридических лиц электронные документы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе, включая сеть «Интернет», подготовило пакет документов, необходимый в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации юридического лица при создании, содержащий заведомо ложные сведения об участнике – учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>» - ФИО1

Затем, в период времени с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ иное лицо с использованием паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, в электронном виде с помощью интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России направило в Инспекцию контейнер № с пакетом документов, необходимых для внесения сведений в ЕГРЮЛ, заявителем по заявке являлся ФИО1 Таким образом, иное лицо предоставило все необходимые документы для регистрации юридического лица, и внесения сведений в ЕГРЮЛ, согласно которым ФИО1 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>».

При поступлении в МИФНС России №46 по г.Москве электронного пакета документов, состоящего из сканированных копий заявления о создании юридического лица по форме № №, иного документа в соответствии с законодательством РФ, на сервере ФНС РФ автоматически была создана расписка в получении данных документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица с присвоением входящего № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, поступивших в МИФНС России № по <адрес> внесена запись о регистрации юридического лица, содержащаяся в ЕГРЮЛ: за основным государственным регистрационным номером № согласно которой ФИО1 является участником –учредителем и директором ООО «<данные изъяты>» с долей в уставном капитале в размере 10 000 руб. (100%).

Таким образом, в период с начала августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо и ФИО1, действия группой лиц, по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, умышленно, создали юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», через подставное лицо, которым являлся ФИО1, и предоставили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные о юридическом лице, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО1, как единственном участнике и руководителе ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяния, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании гособвинитель просил исключить об обвинения квалифицирующий признак «реорганизация», как излишне вменный, суд соглашается с позицией гос. обвинителя, при этом не требуется исследование доказательств по делу, фактические обстоятельства не меняются и положение подсудимого не ухудшается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства уполномоченным органом характеризуется отрицательно, у врача психиатра не наблюдался, на учете врача нарколога не состоит.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, не судимого на момент совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде обязательных работ, данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, иной вид наказания, не достигнет целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (л.д.82 - 128) следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов регистрационного дела ООО «УралПром» (л.д.82 - 128) следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись)                      О.Г. Бауэр

Копия верна – судья