Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-544/2023 от 03.04.2023

К делу № 2-852/2023

УИД 23RS0021-01-2023-000806-82

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    ст-ца Полтавская                                                                    04 мая 2023 года

         Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

    при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Дементьев И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

         ООО «СФО Титан» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к Дементьеву И.А. о взыскании задолженности по договору займа.

         В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.09.2006 года между АО «Альфа-Банк» и Дементьевым И.А. заключён кредитный договор № № на сумму 80 414 рублей.

         26.02.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 5.721.1-816ДГ, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 0204/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования истцу.

         Просит взыскать с Дементьева И.А. задолженность по кредитному договору за период с 20.09.2006 года по 26.02.2019 года в размере 91 932,40 рубля, из которой: 80 414 рублей – сумма основного долга, 11 518,40 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 597,97 рубля.

         В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на вынесение заочного решения.

     Ответчик Дементьев И.А. в судебное заседание повторно не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался должным образом, уважительных причин неявки в суд не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

     В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Как разъяснено в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

     При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

      На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков с учётом мнения представителя истца в заочном порядке.

         Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

         Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

     Часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

     Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу, такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

     В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что                     19.09.2006 года между АО «Альфа-Банк» и Дементьевым И.А. заключён кредитный договор № M0VI0810S06091900529 на сумму 80 414 рублей.

         Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.       Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

          26.02.2019 года между ООО «АРС ФИНАНС» и АО «Альфа-Банк» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 5.721.1-816ДГ, согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии от 0204/2022 от 01.04.2022 года уступило право требования истцу.

     В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Статьёй 383 ГК РФ установлено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

      В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

         Задолженность ответчика по кредитному договору за период 20.09.2006 года по 26.02.2019 года в размере 91 932,40 рубля, из которой: 80 414 рублей – сумма основного долга, 11 518,40 рублей – проценты.

     Оснований сомневаться в правильности произведённого расчёта задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, ответчик своего расчёта и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, от явки в суд уклонился.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к безусловному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору перед истцом в указанном выше размере, требования истца подлежат удовлетворению.

     Ранее истец обращался с заявлением о взыскании задолженности однако, определением от 15.12.2022 года мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска судебный приказ от 04.02.2020 года по заявлению ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.06.2006 года с Дементьева И.А. отменён на основании заявления должника.

     Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика Дементьева И.А. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

     Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 957,98 рублей.

     В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Согласно подпункту 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

    Руководствуясь статьями 309, 811, 819 ГК РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    заочно решил:

         Исковое заявление ООО «СФО Титан» – удовлетворить.

     Взыскать с Дементьев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН 9702017192 КПП 770201001 ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору № № от 19.09.2006 года в размере 91 932,40 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 957,98 рублей.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Городецкая Н.И.