Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-398/2021;) ~ М-407/2021 от 01.11.2021

29RS0020-01-2021-000783-22

Дело № 2-12/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Жук О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Гатилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Долгофф» (далее – ООО «Долгофф») обратилось с суд исковым заявлением к Гатилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее – банк) и Гатиловым А.Н. в офертно-акцептной форме был заключен универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. Во исполнение договора банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №***. Ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года активировал карту и пользовался предоставленными банком денежными средствами. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. Банк неоднократно информировал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, 17 апреля 2015 года банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику заключительный счет. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет 60 787 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 38 708 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 14 034 рубля 57 копеек, штрафы – 8044 рубля 17 копеек. 31 марта 2016 года между банком и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно условиям которого права требование долга по вышеуказанному договору перешло к кредитору ООО «Долгофф», о чем 18 апреля 2016 года в адрес ответчика банком было направлено уведомление.

Просит взыскать с Гатилова А.Н. в пользу ООО «Долгофф» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 28 июня 2012 года по 30 сентября 2021 года в размере 60 787 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 38 708 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 14 034 рубля 57 копеек, штрафы 8044 рубля 17 копеек, в возврат государственной пошлины 2023 рубля 61 копейку.

Стороны и третье лицо акционерное общество «Тинкофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности Обручников Д.В. просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными подпунктами 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810, частью 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления заемщика о заключении универсального договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты (анкета –заявление от ДД.ММ.ГГГГ года) между «Тинкофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Гатиловым А.Н. был заключен кредитный договор №***, состоящий из общих и индивидуальных условий.

Данный договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления заемщика и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Сторонами были установлены индивидуальные условия, ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита, условиями договора комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующими Тарифами, ему выдана банковская карта Тинькофф Платинум.

Согласно условиям заключенного договора, закрепленным в заявлении-анкете, стоимость кредита установлена в соответствии с тарифным планом ТП 7.3: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств 39,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей, предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день. Стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного период на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет -41,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д.13,14).

Общими условиями договора установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, л.д.10-11).

Во исполнение договора банк перечислил на счет выданной банковской карты заемщику Гатилову А.Н. денежные средства, ответчик пользовался кредитными денежными средствами банка, осуществлял снятие наличных, что подтверждается выпиской по счету (л.д.67-69).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Долгофф» был заключен договор №*** уступки права требования (цессии). По условиям договора банк (цедент) передает обществу с ограниченной ответственностью «Долгофф» (цессионарию), а цессионарий принимает в полном объеме все права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно данному договору и приложению к нему, право требования к Гатилову А.Н. по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в объеме 60 787 рублей 07 копеек было уступлено банком истцу (л.д.16-21).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора с Гатиловым А.Н., передано цессионарию в полном объеме.

Договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ), в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее информацию о новом кредиторе (ООО «Долгофф»), а также о реквизитах, по которым должны быть перечислены денежные средства для исполнения обязательства, направлено Гатилову А.Н. банком, о чем свидетельствуют представленная истцом копия такого уведомления.

Поскольку кредитным договором не предусмотрено иное, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Таким образом, ООО «Долгофф» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» по обязательствам, вытекающим из договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, неоднократно нарушая условия в части возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

На основании положений договора кредитования и в связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по внесению ежемесячных платежей, банком «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) было принято решение о возврате кредита, 17 апреля 2015 года ответчику выставлен заключительный счет.

Из материалов гражданского дела № 2-656/2020, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года правопреемник банка ООО «Долгофф» обратился к мировому судье о взыскании с Гатилова А.Г. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 60 787 рублей 07 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1011 рублей 81 копейка, всего 61 798 рублей 88 копеек.

03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гатилова А.Н. в пользу ООО «Долгофф» задолженности по кредитному договору, уплаченной госпошлине, в общем размере 61 798 рублей 88 копеек.

02 марта 2021 года от Гатилова А.Н. поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

По состоянию на дату подачи настоящего иска сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в период с 28 июня 2012 года по 30 сентября 2021 года составляет: 60 787 рублей 07 копеек, в том числе просроченный основной долг – 38 708 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 14 034 рубля 57 копеек, штрафы 8044 рубля 17 копеек, что ответчиком не оспаривалось.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Договор на выдачу кредитной карты заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно представленному расчету (л.д.23-25), выписке по счету на 30 сентября 2021 года (л.д.62,67-69), договору уступки права требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением к нему (л.д.16-21) сумма задолженности не изменялась с 11 декабря 2015 года, при этом, как следует из искового заявления, ответчику 17 апреля 2015 года банком выставлено требование о досрочном погашении задолженности по договору (заключительный счет), копия которого представлена в материалах дела (л.д.26).

При таких обстоятельствах, с даты досрочного истребования у ответчика задолженности, кредитору достоверно было известно о своем нарушенном праве.

С заявлением о взыскании задолженности по указанному договору истец обратился к мировому судье 24 мая 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом в материалах гражданского дела №2-656/2020, т.е. после истечения трехлетнего срока давности для обращения в суд.

Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника 03 марта 2021 года, настоящий иск направлен в суд 23 октября 2021 года (л.д.39).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, а также с настоящим иском в суд трехлетний срок исковой давности был пропущен.

При этом после даты последнего платежа в сумме 10 руб. 36 коп. от 11 декабря 2015 года, отраженного в выписке по счете и расчете иска, на момент обращения за судебной защитой также прошло более трех лет.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Долгофф» к Гатилову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2022 года.

Судья Жук О.Ю.