Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-969/2022(№ 11-11/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"06" марта 2024 года                                с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.

при секретаре Хабиловой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Юсуповой Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

    ООО "Ситиус" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсуповой Ю.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32500 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №№ Кунашакского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Юсуповой Ю.Г. в пользу взыскателя ООО "Ситиус" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32500 рубля 00 копеек, а также государственной пошлины в размере 588 рублей 00 копеек, всего 33088 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес должника Юсуповой Ю.Г. направлена копия судебного приказа, с разъяснением права представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой Ю.Г. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа №, просила восстановить срок для отмены судебного приказа, отменить судебный приказ, указав, что не была уведомлена о судебном производстве, копию судебного приказа не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Юсуповой Ю.Г. отказано в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Юсупова Ю.Г. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № № Кунашакского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене судебного приказа, отменив судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она была лишена возможности вовремя подать возражения на судебный приказ, копию которого не получала в связи с не проживанием по адресу регистрации. О существовании судебного приказа не знала.

В судебное заседание стороны не вызывались в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отклонения частной жалобы Юсуповой Ю.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п.34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Из материалов дела установлено, что ООО "Ситиус" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Юсуповой Ю.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32500 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей, в этот же день, копия судебного приказа направлена должнику Юсуповой Ю.Г. по месту регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением через ФГУП "Почта России".

Согласно почтовому отправлению л.д.22, Юсуповой Ю.Г., конверт с копией судебного приказа возвращены в связи с отсутствием адресата.

На основании ч. 1 и 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Должником Юсуповой Ю.Г. мировому судье не представлены доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Доводы частной жалобы о том, что должник не получал копию судебного приказа, в связи с не проживанием по адресу регистрации, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей статьи 128 ГПК РФ, предусматривающей порядок извещения должника о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░