Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-125/2023 от 11.05.2023

Материал №13-125/2023

Дело №2-320/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

19 июня 2023 года                         р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ненева Романа Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-377/2014 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Богданову Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ненев Р.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 16.01.2023 между ООО «Долг Консалтинг» и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «Долг Консалтинг» уступил право требования задолженности по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Богдановым В.В.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Пунктом 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из смысла ст. 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22.05.2014 Серебряно-Прудским районный судом Московской области вынесено заочное решение по делу №2-377/2014 о взыскании с Богданова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 091 446 руб. 59 коп.

27.09.2017 определением Серебряно-Прудского районного суда Московской области ПАО «Сбербанк России» был заменен правопреемником ООО «Эксперт-Финанс».

26.12.2022 между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор уступки права (требований) №, согласно условиям которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило ООО «Долг Консалтинг» право требования задолженности по указанному кредитному договору.

16.01.2023 между Неневым Р.В. и ООО «Долг Консалтинг» заключен договор № уступки права (требования) согласно которому к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № от 25.07.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Богдановым В.В.

Таким образом, Неневу Р.В. перешли все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора.

По сведениям Серебряно-Прудского отделения судебных приставов от 23.05.2023, исполнительное производство в отношении Богданова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору окончено 05.05.2022, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем суд считает возможным допустить правопреемство, произвести замену выбывшей стороны ООО «Долг Консалтинг» на Ненева Романа Владимировича на стадии исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ненева Романа Владимировича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-377/2014, удовлетворить.

Произвести замену стороны ООО «Долг Консалтинг»» на его правопреемника Ненева Романа Владимировича в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-377/2014 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Богданову Виталию Викторовичу о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договор.

Разъяснить правопреемнику положения ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с которой все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

            Председательствующий                     А.А. Цунаева