Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-931/2023;) ~ М-827/2023 от 26.10.2023

     Дело № 2-62/2024

УИД:66RS0032-01-2023-001072-51

Решение изготовлено в

окончательной форме

02 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года                                                                                               г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бессоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русаковой Л.В. к Шмаковой А.Н., Берсеневой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Русакова Л.В. обратилась в суд с иском к Шмаковой А.Н., Берсеневой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, указав в обоснование иска следующее: она (истец) является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что в доме якобы проведено собрание собственников, о котором ничего не знала, объявлений о проведении собрания не видела, о времени и месте проведения собрания ее никто не оповещал.

В судебное заседание истец Русакова Л.В. не явилась, направила своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года соседка из <адрес> Матвиец И.А. приходила к ней домой по вопросу избрания новой управляющей организации. Она (Русакова) возражала, о чем указала в бюллетене. При предъявлении судом бюллетеня от ДД.ММ.ГГГГ указала, что подписи в нем выполнены не ею. Также не ее подпись в реестре вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель истца Севрюгин В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал. Указал, что кворум для принятия решений отсутствовал. Общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 1776,2 кв.м. В протоколе указана площадь без учета нежилого помещения общей площадью 143 кв.м., находящегося в собственности Российской Федерации.    В бюллетене голосования собственника <адрес> собственником указана Серафименко И.А., что не соответствует действительности.

Ответчики Шмакова А.Н., Береснева Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЖД» (далее по тексту ООО «УК «МЖД»), Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Инновации» (далее по тексту ООО «Техно-Инновации»), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами следующее: истец Русакова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Шмаковой А.Н. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в очно-заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ очная часть собрания проводилась ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 на придомовой территории по адресу: <адрес>. Заочная часть собрания проводилась с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 19:00 ДД.ММ.ГГГГ. Подсчет голосов проводился ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку дня общего собрания были включены следующие вопросы:

1) Выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания;

2) Утверждение места хранения протокола общего собрания и способа уведомления собственников помещений о планируемом собрании и принятом общим собранием решении;

3) Расторжение договора с ООО «УК «МЖД» и выбор управляющей организации ООО «Техно-Инновации»;

4) Утверждение размеров тарифа по содержанию, текущему ремонту;

5) Утверждение договора управления домом;

6) Выбор совета дома;

7) Принятие решений о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома. Определение лица, которое от имени собственников уполномочено на утверждение перечня работ по текущему ремонту, на утверждение сметных расходов, условий договора с подрядными организациями, на подписание актов приема-передачи выполненных работ «текущий ремонт»;

8) Решение вопроса о передаче по акту приема-передачи ООО «УК МЖД» технической документации и иных документов, связанных с управлением МКД, вновь выбранной Управляющей компании;

9) Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Определение лица, которое от имени собственников помещений уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

10) Принятие решений об определении размера расходов жителей в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов: ГВС, ХВС, водоотведения, электроснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

По вышеуказанным вопросам повестки собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по всем вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в очно-заочной форме установлен ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п. п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда представлен оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе представлены подлинники бюллетеней голосования. Согласно бюллетеню голосования от ДД.ММ.ГГГГ, истец Русакова Л.В. положительно проголосовала по всем вопросам повестки внеочередного собрания. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Русакова Л.В. настаивала, что в указанном бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены не ею. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований» Чернышевой Л.В. Согласно заключению эксперта №, подпись от имени Русаковой Л.В. в строках «собственник помещения (представитель)» в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ (решения собственника помещения) внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования (помещение №)- выполнены не Русаковой Л.В., а другим лицом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, истец Русакова Л.В. в силу положений ч.6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе оспаривать принятые решения общего собрания.

По смыслу статей 44 - 46 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Как установлено, инициатором общего собрания являлась Шмакова А.Н., что подтверждается протоколом. Береснева Л.А. инициатором собрания не являлась. С учетом указанного, надлежащим ответчиком является Шмакова А.Н.

По смыслу статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, составляет 1633,2 кв.м. В общем собрании, как указано в протоколе, приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 976,45 кв.м., что составляет 59,78% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения общего собрания имеется.

Вместе с тем, согласно выписке из реестра федерального имущества (л.д. 61-62), в подвале многоквартирного <адрес> имеется нежилое помещение площадью 143 кв.м., собственником которого является Российская Федерация.

С учетом указанного и технической информации на многоквартирный дом, предоставленной БТИ по запросу суда, общая площадь помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам, из которой должен исчисляться кворум для проведения общего собрания собственников, составляет 1776,2 кв. м. (1633,2+143).

Приложением № к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указан реестр собственников многоквартирного дома. Вместе с тем, данный реестр содержит сведения только о собственниках, которые принимали участие в собрании (собственники квартир №,№). О проведении собрания извещались только собственники, которые принимали участие в собрании, о чем свидетельствует реестр вручения сообщений о проведении внеочередного общего собрания собственников (приложение № к протоколу). Доказательств извещения о проведении собрания иных собственников суду не представлено. С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в нарушение части 4 статьи 45 Жилищного кодекса инициатор собрания Шмакова А.Н. предусмотренным законом способом не оповестила собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем собрании за десять дней до даты его проведения.

Как уже ранее указано, подпись в бюллетене голосования Русаковой Л.В. выполнена иным лицом. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) собственником жилого помещения-<адрес> рассматриваемого многоквартирного дома является Кировградский городской округ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в бюллетене голосования собственником данной квартиры указана Серафименко И.А.

С учетом указанного, подлежат исключению бюллетени голосования собственников <адрес> (72,8 кв.м.) и <адрес> (48,2 кв.м.). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, которым принадлежат помещения общей площадью 855,45 кв.м., что составляет 48,16% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимый кворум отсутствовал, а потому решения собственников принятые на общем собрании, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны. Вместе с тем, решение по вопросу № повестки дня общего собрания - избрание председателя и секретаря общего собрания является организационным, прав истца Русаковой Л.В. не нарушает. С учетом указанного, суд признает недействительными решения по вопросам №,№ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца Русаковой Л.В., соответственно в ее пользу с ответчика Шмаковой А.Н. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Русаковой Л.В. к Шмаковой А.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить частично.

Признать недействительными решения по вопросам №,№ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать со Шмаковой А.Н. (ИНН №) в пользу Русаковой Л.В. (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Русаковой Л.В. - отказать.

Исковые требования Русаковой Л.В. к Берсеневой Л.А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья:                                                                                          Е.В.Альшевская