Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 ~ М-11/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-633/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием представителя истца Александровой Т.А., представителя ответчика Роенко Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Вагаповой С.Г. о взыскании оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между истцом и Вагаповой С.Г. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в отношении нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, <адрес>. Согласно свидетельству, ответчик является собственником указанного помещения. Отношения, сложившиеся между сторонами необходимо рассматривать как договорные, поскольку с 2020 года ответчик фактически пользуется услугами, расчеты между сторонами за потребленную тепловую энергию производятся в рамках договора. Кроме того, имеется акт о проведении технического осмотра системы теплопотребления, подтверждающий отпуск ресурса на объект. Количество потребленной тепловой энергии объектом за период декабрь 2020 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2021 года, январь-апрель, октябрь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года определено на основании норматива. Общая стоимость тепловой энергии, полученных ответчиком в спорном периоде, составила 63973,85 рублей. Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период произведен в соответствии с тарифами, утвержденными Приказами Департамента по ценам и регулированию тарифов Оренбургской области. Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет. В адрес Вагаповой С.Г. была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет за спорный период. Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. Обязанности истца по поставке тепловой энергии выполнены в полном объеме. Претензий по качеству отпущенной тепловой энергии со стороны ответчика не поступало. На основании изложенного ПАО «Т Плюс» просит взыскать с Вагаповой С.Г. в свою пользу стоимость поставленной энергии в размере 63973, 85 рублей за период с декабрь 2020 года по апрель 2023 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2119 рублей.

В судебном заседании представитель истца Александрова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что нежилое помещение по <адрес> г. Оренбурга является встроенным в многоквартирный дом. Общая площадь помещения составляет 85,9 кв.м. Со стороны ответчика не представлены доказательства отсутствия отопления в спорном помещении, а также доказательства оплаты за потребленную энергию. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вагапова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Роенко Р.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что изначально собственником нежилого помещения являлась Чупрынина В.К., которая была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Помещение использовалось под продуктовый магазин и склад для продуктов. После того, как <данные изъяты> была признана недееспособной, с конца 2019 года по настоящее время нежилое помещение не используется. Индивидуальные приборы учета в помещении не установлены, оплата производилась по нормативам. 23.09.2020 года <данные изъяты> умерла. Вагапова С.Г. и Королева Л.Г. - наследники по закону. Вагапова С.Г. обращалась к нотариусу, но свидетельство о праве на наследство не получила. Представитель ответчика исковые требования признает частично, так как часть помещения не отапливается, на складе для хранения продуктов системы отопления нет. Ранее представители ПАО «Т Плюс» уже выезжали для осмотра помещения и потом осуществляли перерасчет за отопление. Просила учесть то при вынесении решения суда.

Третье лицо Королева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, обозрев материалы гражданского дела № года по иску ПАО «Т Плюс» к Чупрыниной В.К. о взыскании стоимости тепловой энергии, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> общей площадью 85,9 кв.м., с 25.02.2015 года являлась <данные изъяты> которая 23.09.2020 года умерла.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась Роенко Р.Р. в интересах дочери <данные изъяты> - Вагаповой С.Г. Дочь Королева Л.Г. с заявлением о принятии наследства не обращалась. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровая стоимость 1 710 480,2 рублей, нежилого помещения по адресу: г.Оренбург, <адрес>, кадастровая стоимость 111628,77 рублей, денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти <данные изъяты> собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, <адрес> является Вагапова С.Г.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Т Плюс» и Вагаповой С.Г. сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в отношении нежилого помещения

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию является один календарный месяц.

Представленный истцом расчет стоимости и количества потребленной электроэнергии подтвержден документально.

Ответчик со своей стороны доказательства оплаты потребленной электроэнергии за период с декабря 2020 года по апрель 2023 года суду не представил. Не представлены доказательства отсутствия отопления в спорном помещении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Т Плюс».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2119 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с Вагаповой С.Г. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2023 год включительно в сумме 63973, 85 рублей и 2119 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.03.2024 года.