Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-855/2024 от 06.03.2024

                                                                 УИД №72RS0019-01-2022-002563-78

           №2-855/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                    25 апреля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кислициной Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №74750008578 от 01 августа 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 01 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 213 340 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 141 441 рубль 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 24 338 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг – 21 232 рубля 37 копеек, штрафы – 26 327 рублей 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 5 333 рубля 40 копеек, всего 218 673 рубля 61 копейка.

Требования мотивирует тем, что 01 августа 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кислициной Т.М. был заключён кредитный договор №74750008578, ответчик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность. 08 октября 2019 года банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании заключенного договора уступки прав (требований).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кислицина Т.М. в суд не явилась, извещена, заявлением с требованиями не согласна, просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кислициной Т.М. был заключён кредитный договор №74750008578, на сумму 171 600 рублей, сроком на 24 месяца, под 19,9 % годовых.

Заявлением Кислицина Т.М. подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям предоставления кредитов и выпусков банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору №74750008578 от 01 августа 2014 года следует, что задолженность Кислициной Т.М. за период    с 01 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года составляет 213 340 рублей 21 копейка, в том числе основной долг – 141 441 рубль 08 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 24 338 рублей 96 копеек, проценты на просроченный основной долг – 21 232 рубля 37 копеек, штрафы – 26 327 рублей 80 копеек.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк, направил в адрес Кислициной Т.М. требование о полном и досрочном погашении долга.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Условия кредитного договора, заключенного между банком и Кислициной Т.М. не содержат запрета уступить полностью или частично    свои права требования по кредитному договору без согласия заемщика.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) по просроченным кредитам физических лиц №rk-041019/1627, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, согласно перечня и акта приема-передачи, в том числе по договору №74750008578, заключенному с Кислициной Т.М.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорный кредитный договор №74750008578 заключен 01 августа 2014 года, сроком на 24 месяца, до 01 августа 2016 года.

04 февраля 2020 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №74750008578 от 01 августа 2014 года, который определением от 20 апреля 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности, с момента окончания срока договора – 01 августа 2016 года, истек 01 августа 2019 года; т.е. на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено почтовой связью 01 июля 2022 года, поступило в суд 04 июля 2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №74750008578 от 01 августа 2014 года, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за период с 01 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 213 340 рублей 21 копейка, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Кислициной Татьяне Михайловне (ИНН №) о взыскании задолженность по кредитному договору №74750008578 от 01 августа 2014 года, заключенному с коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) за период с 01 февраля 2015 года по 08 октября 2019 года в размере 213 340 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины – 5 333 рубля 40 копеек, всего 218 673 (двести восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 61 копейка, отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Л.А. Загидуллина