Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-405/2019 от 08.10.2019

Дело №2-455/2019

УИД 21RS0004-01-2019-000569-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                              п.Вурнары

                                     Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Петрове О.С.,

с участием:

истца- Грибова В.А.,

представителя истца- Волкова В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- Боровкова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Грибова <данные изъяты> к Боровкову <данные изъяты> о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Грибов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Боровкову В.Е. о взыскании с него основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 рублей и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты ежемесячно в размере 1000 рублей до дня возврата суммы займа.

В обоснование исковых требований Грибов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал Боровкову В.Е. по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов по <данные изъяты> рублей в месяц (или 5 процентов) от полученной суммы с обязательством возвратить полученную сумму- основной долг с процентами через месяц. Заемщик свое обязательство по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование его денежными средствами надлежащим образом не исполнил. Ввиду того, что у ответчика образовалась задолженность, им в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой он просил его исполнить взятые обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения будет вынужден обращаться за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы или в суд. На претензию от ответчика Боровкова В.Е. ответ он до сих пор не получил. По поводу возвращения денежных средств у него с Боровковым В.Е. состоялся разговор, также такой же разговор у Боровкова В.Е. состоялся с его представителем, но ответчик не желает ему добровольно возвратить сумму основного долга по расписке, а также причитающиеся по нему проценты за пользование чужими денежными средствами. В настоящее время Боровков В.Е. на его телефонные звонки не отвечает. Таким образом, он полагает, что ответчик Боровков В.Е. не желает добровольно исполнить взятые на себя обязательства по договору займа. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, ответчик Боровков В.Е. обязан нести ответственность за невыполнение условия договора займа- расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма основного долга не была возвращена ему, то необходимо с Боровкова В.Е. взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (сумма образуется согласно расчету: <данные изъяты> в последующем следует взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом ежемесячно <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня окончательного возврата суммы займа. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Им на оплату услуг представителя по договору на оказание юридической помощи, заключенному между ним и Волковым В.М., израсходовано <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Волкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, и эту сумму необходимо взыскать в его пользу с ответчика. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ он оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, и поэтому указанную сумму следует взыскать в его пользу с ответчика. Следует взыскать в его пользу с ответчика и другие необходимые расходы, а именно: расходы за ксерокопирование документов для стороны, приложенные к иску, в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Грибов В.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям и суду пояснил, что с Боровковым В.Е. они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ годов. До ДД.ММ.ГГГГ года он тоже давал Боровкову В.Е. деньги взаймы, тот всегда возвращал деньги, поэтому доверился ему, давал без боязни, что не вернет. ДД.ММ.ГГГГ он дал Боровкову В.Е. взаймы <данные изъяты> рублей на 1 месяц. Боровков В.Е. не возвращал деньги, сказал, что потом ему с процентами больше вернет. Тот узнал, что он хочет машину купить, что у него деньги есть, говорил, что потом он больше денег получит и возьмет машину получше, что когда придет очередь на машину, то вернет. Вот он и надеялся, что вернет. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Боровков В.Е. <данные изъяты> рублей и проценты ему не вернул. Он залез в кредит, чтобы купить машину.

Представитель истца- Волков В.М. также поддержал исковые требования по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что Боровков В.Е. считает, что Грибову В.А. и по этой расписке не обязан возвращать денежные средства и проценты за пользование займом. Со слов Боровкова В.Е. из предыдущих судебных заседаний, он перед Грибовым В.А. долговых обязательств не имеет, хотя это неправда. Боровков В.Е. и по первой и второй распискам не платил, поэтому они обращались с апелляционной жалобой, но суд апелляционной инстанции изменил решение суда. Они не согласны с апелляционным решением, суд первой инстанции вынес правильное решение. Боровков В.Е. платил по обязательствам по другим распискам. Эти вопросы к расписке от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеют.

Ответчик- Боровков В.Е. исковые требования не признал и суду пояснил, что по первым 2 распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ есть апелляция Верховного Суда. У него перед Грибовым В.А. долгов нет, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ он вернул Грибову В.А. основной долг и проценты, ничего ему не должен, когда именно вернул, точную дату не помнит, расписку у него не забирал, так как доверял ему, они были друзьями. Если бы он не платил, то почему Грибов В.А. продолжал ему давать деньги? Это же не логично. Он привез Грибову В.А. домой <данные изъяты> рублей, прокатались на его новой автомашине, а в августе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей- последнюю сумму вернул, сказал, чтобы расписки сжег. Документов, что он погасил долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ у него нет.

Суд, изучив доводы истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.808 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.809 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ в действующей редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из расписки ответчика- Боровкова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он взял у истца- Грибова В.А. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 5% в месяц, обязался вернуть сумму долга с процентами через месяц.

Между истцом- Грибовым В.А. и ответчиком- Боровковым В.Е. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям займа, в том числе о выплате по расписке процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Поскольку ответчиком- Боровковым В.Е. не представлено доказательств выплаты суммы основного долга по займу по расписке, процентов за пользование займом, иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом, факт нахождения подлинника долговой расписки у истца по смыслу ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 20000 рублей и процентов за пользование займом.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 36000 рублей <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом истца суммы процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах с ответчика- Боровкова В.А. в пользу истца подлежат взысканию основной долг по договору займа в сумме 20000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из 5% в месяц от остатка суммы основного долга в размере 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования Грибова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы за ксерокопирование документов для стороны в размере 80 рублей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 88 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на уплату государственной пошлины в размере 1880 рублей.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ксерокопирование документов для ответчика уплачено 80 рублей, из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отправление из <адрес> в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заказной корреспонденции истцом уплачено 88 рублей. Суд считает данные расходы истца обоснованными.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за ксерокопирование документов в размере 80 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей, связанные с отправлением в суд искового заявления с приложенными документами.

Из расписки представителя истца- Волкова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором на оказание юридической помощи истцом Грибовым В.А. своему представителю- Волкову В.М. за оказание юридической помощи уплачено 10000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Учитывая объем работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность дела, требования разумности, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением Грибовым В.А. государственная пошлина уплачена в размере 1880 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования на общую сумму 56000 рублей, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибова <данные изъяты> к Боровкову <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу Грибова <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из 5% в месяц от остатка суммы основного долга в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Грибову <данные изъяты> в остальной части иска к Боровкову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу Грибова <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на ксерокопирование для ответчика документов, приложенных к иску, в размере 80 (восемьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 88 (восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики-Чувашии с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Судья Вурнарского районного суда             О.А.Филиппов