Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2021 ~ М-1009/2021 от 29.09.2021

78RS0021-01-2021-000442-58

Дело № 2-1036/2021                                                          09 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании предварительного договора № 31/03/2018-Д-19-138, заключенного 31.03.2018 с ФИО7, основным договором купли-продажи нежилого помещения №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 5, кадастровый №, признании права собственности на нежилое помещение; взыскании неустойки за нарушение п. 4.3 договора в размере 384 727 руб., неустойки за нарушение п. 1.3 договора в размере 400 282 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что согласно договору ответчик принял обязательство в срок до 30.04.2018 совершить действия для регистрации права собственности ООО «БАСФОР» на нежилое помещение. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее чем через 40 рабочих дней после государственной регистрации продавцом права собственности на вновь построенный объект. Он оплатил обусловленную договором цену в размере 5 185 000 руб. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, помещению присвоен № 505. Объект передан ему по акту приема-передачи. Однако ФИО8 не предпринимает мер для заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения. При этом предварительный договор купли-продажи подлежит квалификации как договор купли-продажи. До настоящего времени основной договор не заключен.

Определением суда от 29.09.2021 по ходатайству представителя истца требования ФИО1 в части взыскания неустойки выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО9 полагала требования подлежащими удовлетворению частично.

Представитель 3-го лица ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-546/2021, суд приходит к следующим выводам.

23.11.2015 между ФИО11 и ФИО12 заключен договор ипотеки № Н-1/700-01365-15 земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 41-й км <адрес> лит. А площадью 174560 кв.м, кадастровый № (гр. дело № 2-546/2021, л.д. 92-104).

22.12.2015 произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок (гр. дело № 2-546/2021, л.д. 105).

06.04.2018 между ФИО13 и ФИО14 заключен договор об уступке прав (требований) № 0016-18-У6-А по условиям которого право требования по обязательствам ФИО15, возникшим из кредитного договора от 14.10.2015, заключенного между ФИО16 и ФИО17 на сумму 2 300 000 000 руб., и по обязательствам, обеспечивающим его исполнение, в том числе по договору ипотеки земельного участка от 23.11.2015 перешли к ФИО18 (гр. дело № 2-546/2021, л.д. 84-91).

12.04.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ФИО19 выдано разрешение № 78-10-05-2017 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - санаторно-курортное учреждение «Светлый мир «Внутри…», 1 этап строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 5 – корпус 19 (л.д. 50-55).

31.03.2018 между ФИО20 и ФИО1 заключен предварительный договор № 31/03/2018-Д-19-138 купли-продажи нежилого помещения № 505, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 5, площадью 48,80 кв.м, по условиям которого продавец принял обязательство в срок до 30.04.2018 совершить необходимые действия для регистрации своего права на нежилое помещение (п. 1.2); стороны обязались в течение 40 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на нежилое помещение заключить в простой письменной форме основной договор (п. 1.3); цена нежилого помещения составила 5 185 000 руб., которые покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 1 555 500 руб. – в срок до 03.04.2018 включительно, 2 629 500 руб. – до 20.04.2018 включительно, 1 000 000 руб. – до 07.05.2018 включительно (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.3, 2.3.1); в момент подписания основного договора денежные средства, уплаченные покупателем, засчитываются в счет исполнения обязательства покупателя по оплате цены нежилого помещения по основному договору (п. 2.5.); помещение передается покупателю в фактическое пользование в течение 10 рабочих дней с момента полной оплаты цены нежилого помещения по акту приема-передачи нежилого помещения (п. 4.1), л.д. 7-12.

Оплата по предварительному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениям № 44077 от 03.04.2018, №53936 от 19.04.2018, № 62777 от 07.05.2018 (л.д. 25-27).

12.12.2020 помещение передано ФИО1 по акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 38).

Право собственности ФИО21 на спорное нежилое помещение зарегистрировано 01.11.2018. При этом объект недвижимости обременен ипотекой ФИО22 на основании договора ипотеки земельного участка от 23.11.2015 и договора об уступке права (требования) от 06.04.2018 (л.д. 57-61).

23.12.2020 ФИО1 обратился к ответчику с претензией о заключении основного договора купли-продажи нежилого помещения, выплате неустойки которая ФИО23 не исполнена (л.д. 29-31).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2021 предварительный договор купли-продажи № 31/03/2018-Д-19-138, заключенный сторонами 31.03.2018 признан основным договором купли-продажи. За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Таможенная дорога, <адрес>, стр. 5, на 5 этаже, площадью 48,80 кв.м, кадастровый № (л.д. 62-64).

Пунктом 1.3 предварительного договора предусмотрено, что стороны обязуются в течение 40 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на помещение, заключить в простой письменной форме основной договор.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае если нежилое помещение не было передано покупателю в порядке, предусмотренном п. 4.1-4.3 предварительного договора, в целях осуществления приема-передачи нежилого помещения, предусмотренного п. 3.3.6 предварительного договора, продавец в течение 20 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих государственную регистрацию его права собственности на нежилое помещение, обязан уведомить покупателя о возможности получения нежилого помещения по акту приема-передачи и назначить покупателю дату и время получения нежилого помещения.

Согласно п. 5.2.3 предварительного договора в случае нарушения продавцом обязательств, предусмотренных п. 1.3, 4.3, 4.1.1, 5.6 договора, продавец обязуется выплатить по требованию покупателя пени в размере 0,01% от суммы указанной в п.2.1 предварительного договора за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы, указанной в п.2.1 договора.

Учитывая, что п. 1.3 предварительного договора установлена неустойка не за нарушение сроков передачи товара, а за нарушение сроков заключения основного договора, при этом предварительный договор купли-продажи по существу является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, за нарушение им п. 1.3 предварительного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО24 показала, что с требованиями истца в части взыскания неустойки за нарушение п. 4.3 предварительного договора ответчик согласен и по праву, и по размеру.

Доказательств направления истцу уведомления о готовности передать объект недвижимости ответчиком не представлено.

Фактически жилое помещение передано ФИО1 12.12.2020.

Размер неустойки за нарушение п. 4.3 договора за период с 01.12.2018 по 12.12.2020, подлежащий взысканию с ФИО25 составит 384 727 руб. (5 185 000 руб.*0,01%*742 дн.).

В указанной части ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, по тем основаниям, что истец действовал недобросовестно, содействуя умышленно увеличению размера убытков: не предпринимал конкретных действий по восстановлению своих нарушенных прав, в том числе не обращался с исковым заявлением в суд в течение более двух лет, при этом ему было известно, что право собственности на указанное нежилое помещение возникло 01.11.2018.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик указав, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, в чем заключается эта несоразмерность, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, каких-либо доводов в обоснование несоразмерности такой платы, размер которой установлен договором, мотивов основанных на законе, по которым суд счел бы возможным снизить размер взыскиваемых пени, ответчик не привел.

    Доводы ответчика о том, что истец длительное время не предпринимал действий по восстановлению нарушенных прав, содействуя умышленно увеличению размера убытков, суд находит несостоятельными, поскольку предъявление иска является правом ФИО1, а не его обязанностью.

    При этом неисполнение ответчиком условий договора носило длительный характер, и не было обусловлено действиями (бездействием) третьих лиц.

Неустойка в размере 384 727 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

    Поскольку нежилое помещение приобретено истцом для целей не связанных с предпринимательской деятельностью, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются, в том числе положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ООО «БАСФОР» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 192 363,50 руб. (384 727/ 2).

    Оснований для снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 923,25 руб. (истцом оплачена госпошлина в размере 25 150 руб., ранее решением суда взыскана госпошлина в сумме 21 225 руб.; 25 150 - 21 225 = 3 925 руб., судом удовлетворены требования в размере 49%; 3 925 *49/100).

Первоначально ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО26 расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб., которые подтверждены договором об оказании правовой помощи № 135/2020 от 02.12.2020, доверенностью ФИО1 от 04.03.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 130 от 02.12.2020 на сумму 30 000 руб. (л.д. 33-37).

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 29.09.2021 с ФИО27 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (без учета требований о взыскании неустойки).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнил, что размер расходов на оплату услуг представителя, без учета, выделенного в отдельное производство требования о признании права собственности, составляет 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, учитывая непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, объем выполненных им работ, исходя из требований разумности и соразмерности, пропорционально удовлетворённым требованиям суд полагает возможным взыскать с ФИО28 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 350 руб. (15 000*49/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░29 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4.3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 384 727 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 192 363 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 923 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

            ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

            ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░